Afvist: uenighed om svampeskade i kælder efter vandskade under ejerskifteforsikring

Sagen omhandlede en tvist om dækning af fugt- og svampeskader i en kælder, som opstod efter en tidligere anerkendt vandskade. Selskabet havde anerkendt at dække utætheder i et dæk og efterfølgende følgeskader i loftbeklædning og konstruktion, men afviste at dække svampeskader, som blev fundet under udbedringsarbejdet. Selskabet mente, at svampeskaderne ikke havde forbindelse til den oprindelige vandskade, og at de var konstateret og anmeldt efter forsikringens udløb. Der var indhentet flere tekniske rapporter, blandt andet fra Teknologisk Institut og OBH, som pegede i forskellige retninger om årsagen til svampeskaderne. Nævnet fandt, at der var så stor usikkerhed om de faktiske forhold i sagen, at den ikke var egnet til at blive afgjort på skriftligt grundlag alene. Da sagen krævede mulighed for parts- og vidneforklaringer samt eventuel syn og skøn, afviste nævnet at behandle den og henviste den til domstolene. Dette er et eksempel på, at ankenævnet kan afvise komplekse sager med modstridende tekniske vurderinger, når en fyldestgørende afklaring kræver mere end skriftlig sagsbehandling. For forbrugere betyder det, at sådanne tvister i praksis kan ende med at skulle føres for domstolene, hvis de tekniske forhold er tilstrækkeligt komplicerede og usikre.