Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Nye tagskader efter udbedring afvist som anmeldt for sent

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 100871Medhold til selskabet
Selskab
Gjensidige Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
ejerskifteforsikring · anmeldelsesfrist · tag · undertag · forsikringstid

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om, hvorvidt yderligere forhold ved en tagkonstruktion, som blev opdaget under udbedringsarbejde efter en tidligere anerkendt skade, skulle dækkes af ejerskifteforsikringen. Kunden mente, at de nye forhold hang sammen med den oprindelige skade på undertaget og derfor var anmeldt i tide, samt at forsinkelsen skyldtes selskabets langsomme sagsbehandling. Ankenævnet fandt, at de nye forhold var selvstændige og ikke havde tilstrækkelig sammenhæng med den oprindelige skade til at blive betragtet som ét samlet forhold. Da forholdene først blev konstateret og anmeldt efter forsikringens ophør, var de anmeldt for sent, uanset om forsinkelsen delvist skyldtes selskabets sagsbehandling. For de øvrige forhold fandt nævnet, at kunden ikke havde bevist, at der var tale om en dækningsberettigende skade. Sagen viser, at det er tidspunktet for konstatering og anmeldelse af det enkelte forhold, der er afgørende for dækning, og at nye forhold, som opdages efter forsikringens udløb, som udgangspunkt ikke er dækket, selv hvis de opdages under udbedring af en tidligere anerkendt skade.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af forhold vedr. tagkonstruktion. Klager overtog den forsikrede ejendom den 1/9 2018. Han anmeldte den 22/3 2021, at undertaget var nedbrudt. Selskabet afviste at yde dækning, hvorfor sagen blev indbragt for nævnet, som ved kendelse 98184 af 29/6 2022 fandt, at forholdet udgjorde en dækningsberettigende skade. Der pågik efterfølgende forhandlinger mellem parterne omkring udbedring, herunder valg af håndværkere og størrelsen af tilbud. I april 2023 blev der opnået enighed, og den valgte håndværker oplyste den 22/5 2023, at arbejdet kunne påbegyndes i august 2023. Arbejdet påbegyndtes imidlertid først i slutningen af september 2023. I forbindelse med udbedring konstaterede klagers håndværker flere forhold, som klager ønskede anmeldt. Det fremgik af tømrerens fejlliste, at forholdene var "1. Gavl med stort udhæng, 2. Udhæng have 1, 3. Udhæng have 2, 4. Udhæng ved hovedindgang, 5. Skotrende, 6. Tagfod og 7. Tag og undertag generelt". Selskabet afviste at yde yderligere dækning. Selskabet anførte, at forhold 1, 4, 5 og 6 var nye forhold, som først var konstateret og anmeldt efter policen ophørte pr. 1/9 2023. Selskabet anførte, at forhold 2 og 3 havde været behandlet af selskabet tidligere, og at de ikke udgjorde dækningsberettigende skader. Selskabet havde angående til forhold 7 anført, at det var uklart, hvad klagers tømrer påberåbte sig, idet selskabet allerede havde meddelt dækning af undertaget. Klager anførte, at han havde løftet bevisbyrden for, at forholdene var til stede på overtagelsestidspunkt, hvorfor de burde have været dækket af selskabet. Klager anførte, at forholdene skulle betragtes som en sammenhængende skade, hvorfor alle forhold var anmeldt inden forsikringsudløb. Klager anførte, at selskabet havde trukket sagen i langdrag, og at dette var årsagen til, at det først havde været muligt at konstatere det øvrige forhold efter forsikringens ophør. Nævnet fandt, at de anmeldte forhold udgjorde selvstændige forhold og ikke havde en sådan sammenhæng med skaden på undertaget, således at der var tale om et sammenhængende forhold. Det var derfor konstaterings- og anmeldelsestidspunktet for det enkelte forhold, der var relevante i forhold til, om forholdene var anmeldt rettidigt. Nævnet fandt, at det ikke kunne føre til andet resultat, at forholdene muligvis ville være blevet opdaget tidligere, hvis selskabet indledningsvis havde anerkendt skaden på undertaget og i højere grad havde fremmet sagsbehandlingen. De anførte forhold var derfor anmeldt for sent, idet klager ikke havde dokumenteret, at forholdene var konstateret og anmeldt inden den 1/9 2023, hvor forsikringen ophørte. For så vidt angik de øvrige forhold fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at der var tale om skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, FORSIKRINGSTIDEN, ANMELDELSE, TAG, UNDERTAG

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne