Afslag på dækning af tagskade nævnt med lav anmærkning i tilstandsrapport
- Selskab
- Gjensidige Forsikring
- Stikord
- tilstandsrapport · tag · vandindtrængen · bevisbyrde · nærliggende risiko for skade
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en klage over afslag på dækning af en skade på tagbelægningen på en ejendom, som klager havde erhvervet med en ejerskifteforsikring. Selskabet afviste dækning, fordi forholdet allerede var beskrevet i tilstandsrapporten med en K2-anmærkning om stedvis mosbelægning og mindre afskalninger samt nærliggende risiko for, at skaden ville udvikle sig. Klager mente, at forholdet burde have været beskrevet med den mere alvorlige K3-anmærkning, og at rapporten ikke klart angav, at utæthed kunne forventes inden for kort tid. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved tagbelægningen, som udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, når man så bort fra det, der allerede fremgik af tilstandsrapporten. Nævnet lagde vægt på, at klager havde haft mulighed for at vurdere forholdets karakter og betydning ud fra tilstandsrapporten, og at beskrivelsen ikke var klart forkert. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at en ejerskifteforsikring typisk ikke dækker forhold, der allerede er beskrevet i tilstandsrapporten, og at køberen bør læse rapporten grundigt og eventuelt søge rådgivning, hvis der er tvivl om betydningen af de angivne anmærkninger, inden en bolighandel gennemføres.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets afslag på dækning af skade på tagbelægning. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at det anmeldte forhold var beskrevet i tilstandsrapporten. Klager anførte, at tagbelægningen i tilstandsrapporten burde have været med anmærkningen K3, og at der intet sted i tilstandsrapporten stod, at der kunne påregnes utæthed inden for kort tidshorisont. Af tilstandsrapporten fremgik det med K2 anmærkning, at tagbelægningen var med stedvis mosbelægning og mindre afskalninger på kanter og overflader, og at der var nærliggende risiko for, at skaden ville udvikle sig og påvirke tagbelægningens funktion. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved tagbelægningen, som udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, når der sås bort fra det nævnte i tilstandsrapporten. Nævnet fandt, at klager på baggrund af oplysningerne i tilstandsrapporten havde haft mulighed for at tage forholdets karakter, omfang og betydning i betragtning, og at forholdet ikke var klart forkert beskrevet. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
TILSTANDSRAPPORT, EJERSKIFTE, TAG, VANDINDTRÆNGEN, FORSIKRINGSBETINGELSER
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til klager
Uenighed om omfang af mørnede fuger på facaden
Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager havde overtaget en ejendom fra 2007 i 2020.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for utæt skorsten i sommerhus
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring for et sommerhus fra 1974, hvor klager efter overtagelsen konstaterede, at skorstensinddækningen var utæt og …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ejerskifteforsikring ved skimmelsvamp og bygningsfejl i tilbygninger
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom med to tilbygninger fra 1998 og 2005 anmeldte flere byggetekniske forhold, herunder en …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af krakelerede facader nævnt i tilstandsrapport
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 2009 fik afvist dækning for skader på facaden.
- EjerskifteforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Tvist om forlig og sætningsskader i gulve, facader og tag afvist
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring, hvor klager krævede dækning for omfattende sætningsskader i både gulve, vægge, facader, gavle og …