Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af tagskade nævnt med lav anmærkning i tilstandsrapport

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 100745Medhold til selskabet
Selskab
Gjensidige Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
tilstandsrapport · tag · vandindtrængen · bevisbyrde · nærliggende risiko for skade

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en klage over afslag på dækning af en skade på tagbelægningen på en ejendom, som klager havde erhvervet med en ejerskifteforsikring. Selskabet afviste dækning, fordi forholdet allerede var beskrevet i tilstandsrapporten med en K2-anmærkning om stedvis mosbelægning og mindre afskalninger samt nærliggende risiko for, at skaden ville udvikle sig. Klager mente, at forholdet burde have været beskrevet med den mere alvorlige K3-anmærkning, og at rapporten ikke klart angav, at utæthed kunne forventes inden for kort tid. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved tagbelægningen, som udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, når man så bort fra det, der allerede fremgik af tilstandsrapporten. Nævnet lagde vægt på, at klager havde haft mulighed for at vurdere forholdets karakter og betydning ud fra tilstandsrapporten, og at beskrivelsen ikke var klart forkert. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at en ejerskifteforsikring typisk ikke dækker forhold, der allerede er beskrevet i tilstandsrapporten, og at køberen bør læse rapporten grundigt og eventuelt søge rådgivning, hvis der er tvivl om betydningen af de angivne anmærkninger, inden en bolighandel gennemføres.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afslag på dækning af skade på tagbelægning. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at det anmeldte forhold var beskrevet i tilstandsrapporten. Klager anførte, at tagbelægningen i tilstandsrapporten burde have været med anmærkningen K3, og at der intet sted i tilstandsrapporten stod, at der kunne påregnes utæthed inden for kort tidshorisont. Af tilstandsrapporten fremgik det med K2 anmærkning, at tagbelægningen var med stedvis mosbelægning og mindre afskalninger på kanter og overflader, og at der var nærliggende risiko for, at skaden ville udvikle sig og påvirke tagbelægningens funktion. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved tagbelægningen, som udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, når der sås bort fra det nævnte i tilstandsrapporten. Nævnet fandt, at klager på baggrund af oplysningerne i tilstandsrapporten havde haft mulighed for at tage forholdets karakter, omfang og betydning i betragtning, og at forholdet ikke var klart forkert beskrevet. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

TILSTANDSRAPPORT, EJERSKIFTE, TAG, VANDINDTRÆNGEN, FORSIKRINGSBETINGELSER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne