Ejerskifteforsikring og tvist om isolering under gulvvarme efter renovering

Sagen omhandlede en ejendom, der havde gennemgået en større renovering, og hvor klager efterfølgende gjorde gældende, at der manglede tilstrækkelig isolering under gulvvarmeslangerne i en tilbygning, samt at betondækket havde en uheldig termisk træghed. Sagen havde en lang forhistorie med en tidligere kendelse fra nævnet, en efterfølgende retssag med syn og skøn, og et forlig, hvor selskabet anerkendte at dække udgifter til at flytte gulvvarmesystemet. Den nye anmeldelse gjaldt spørgsmålet om isolering under gulvvarmeslangerne. Selskabet mente, at det anvendte LECA-lyddæk havde tilstrækkelig isoleringsevne i henhold til de gældende regler på opførelsestidspunktet. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved betondækket, herunder isoleringen, der udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Klager havde heller ikke bevist, at der var tale om ulovlige eller væsentligt nedsatte vvs-installationer. Selskabet fik derfor medhold, og nævnet fandt det ikke nødvendigt at tage stilling til forældelse. Sagen viser, at det er køberens ansvar at bevise, at en byggeteknisk løsning udgjorde en skade efter forsikringsbetingelserne, selv når løsningen afviger fra nutidige standarder, hvis den var lovlig på opførelsestidspunktet.