Vand fra loft i stuen som følge af utilstrækkeligt ventileret tagkonstruktion
- Selskab
- Dansk Boligforsikring
- Beløb i tvisten
- 8.000 DKK
- Stikord
- tagkonstruktion · ventilation · kondens · fejlkonstruktion · sagkyndig · følgeskade
Hvad sagen handlede om
Klager anmeldte, at der på grund af en konstruktionsfejl var løbet vand ned fra loftet i stuen kort efter jul. Selskabet afviste dækning og mente, at der ikke var konstateret skader eller fejl ved bygningen, men blot et begrænset og kosmetisk problem uden nærliggende risiko for skade. Klagers byggesagkyndige konstaterede derimod, at tagkonstruktionen på grund af en fejlkonstruktion ikke var tilstrækkeligt ventileret, hvilket medførte ophobning af store mængder kondens i tagrummet og dermed øget risiko for råd, svamp og skimmel. Selskabet anførte desuden, at klager efter overtagelsen havde udført arbejder, som kunne have gjort dampspærren mere utæt og dermed forværret problemet. Ankenævnet fandt, at klager havde antageliggjort, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved tagets ventilation, som udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet lagde blandt andet vægt på rapporten fra klagers byggesagkyndige, som viste, at taglægter og spær var meget opfugtede og våde. Selskabet blev derfor pålagt at bekoste en fælles uvildig sagkyndig undersøgelse af forholdet samt dække klagers rimelige udgifter til teknisk bistand med op til 8.000 kroner. Sagen viser, at mangelfuld ventilation kan udgøre en dækningsberettiget skade, selv når de synlige følgeskader er begrænsede.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning. Den forsikrede ejendom var opført i 1981 med ståltag. Den 18/1 2022 anmeldte klager, at der på grund af en konstruktionsfejl var løbet vand ned fra loftet i stuen den 24/12 2021. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at der ikke var konstateret skader eller fejl ved bygningen. Selskabet afviste videre dækning af udgifterne til klagers byggesagkyndige, da den byggesagkyndige ikke bidrog til afdækning af skader på ejendommen. Klager anførte, at klagers byggesagkyndige konstaterede, at tagkonstruktionen på grund af fejlkonstruktion ikke var tilstrækkeligt ventileret, og at der derfor løbende ophobedes større mængder kondens i tagrummet, hvilket øgede risikoen for råd, svamp og skimmel. Selskabet anførte, at der var konstateret meget begrænsede vandindtrængning fra loftet som følge af tagets oprindelige og sædvanlige konstruktion, og at der var tale om et kosmetisk problem, som ikke medførte nærliggende risiko for skade. Selskabet anførte, at ventilationen af tagrummet var nedsat, men at der ikke var konstateret skader på konstruktionerne. Selskabet anførte, at klager efter overtagelsen udførte arbejder, som var egnede til at forværre problemet, da dampspærren kunne være blevet mere utæt efter overtagelsen. Nævnet fandt, at klager havde antageliggjort, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved ventilationen af tagrummet, der udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet fandt på den baggrund, at selskabet skulle bekoste udgifterne til, at selskabet og klager i fællesskab indhentede en uvildig sagkyndig undersøgelse, der kunne be- eller afkræfte antagelsen herunder beskrive, hvad der eventuelt skulle gøres for at udbedre forholdene. Den uvildig sagkyndige skulle endvidere tage stilling til, om fjernelsen af skillevæggen og opsætningen at nye lofter havde betydning for det anmeldte forhold. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at det fremgik af rapport af 14/8 2023 fra klagers byggesagkyndige, at tagrummet manglede ventilation, og at der på grund af kondens på undersiden af tagpladerne blev ledt meget store mængder vand ned i beboelsen. Det fremgik videre af rapporten, at taglægter og spær var meget opfugtede og våde. Nævnet fandt, at selskabet skulle dække klagers rimelige og nødvendige udgifter til teknisk bistand med op til 8.000 kr. mod fremvisning af faktura. Klager medhold.
Resultat
KLAGER MEDHOLD
Søgeord
EJERSKIFTEFORSIKRING, SAGKYNDIGE, FØLGESKADE, FEJLKONSTRUKTION, ISOLERING, TAGKONSTRUKTION, VANDINDTRÆNGEN, VENTILATION, LOFT
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvornår forældes mit krav på ejerskifteforsikringen, og hvor hurtigt skal jeg anmelde skaden?
- Dækker ejerskifteforsikringen ulovlige elinstallationer i huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen skader på kloakken i og uden for huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen vand og fugt i kælderen?
- Dækker ejerskifteforsikringen sætningsskader og revner i huset?
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af råd i terrassens bærende trækonstruktion
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 1945 med en senere tilbygning opdagede råd i en bærende trækonstruktion under en hævet …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om omfang af dækning for fuger skadet af murbier
Klager havde overtaget en ejendom fra 1969 med en ejerskifteforsikring og anmeldte senere skader på fuger i murværket forårsaget af murbier.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatning for tagrevner og fugt i anneks
Sagen handlede om en ejendom fra 1900 med en senere tilbygning, hvor klager havde anmeldt både revner i taget på hovedhuset og opfugtning af en væg i et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om årsag til gentagen vandgennemtrængning fra badeværelse
Sagen omhandlede en ejerskifteforsikring på en ejendom fra 1974, hvor klager efter overtagelsen oplevede gentagne tilfælde af vandgennemtrængning fra et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af fugtskader og skimmelsvamp ud over anerkendt undertag
Sagen drejede sig om en ejendom opført i 1914, hvor der i 2024 blev konstateret fugtskader ved facaderne samt skimmelsvamp i et skab mod en ydervæg.