Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på ejerskifteforsikring ved svag spærkonstruktion i garageloft

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 100600Medhold til selskabet
Selskab
Gjensidige Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
tagkonstruktion · nærliggende risiko · fejlkonstruktion · garage · skadebegreb

Hvad sagen handlede om

Klager havde anmeldt, at loftet i garagen var sunket, og krævede dækning under ejerskifteforsikringen. Selskabet afviste, fordi der efter deres vurdering ikke var tale om en skade i forsikringens forstand, og fordi konstruktionen havde bestået siden 1966 uden problemer. Selskabet anførte, at selv om ingeniørerne var enige om, at spærkonstruktionen var underdimensioneret, havde de ikke fundet tegn på aktuel skade, brud eller anden svækkelse, og der var heller ikke grundlag for at antage risiko for sammenstyrtning. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var en skade eller en nærliggende risiko for skade ved tagkonstruktionen, og kunne derfor ikke kritisere selskabets afslag. Sagen viser, at en konstruktionsmæssig svaghed ikke automatisk giver ret til dækning under en ejerskifteforsikring, hvis der ikke samtidig er konkrete tegn på skade eller en nærliggende risiko herfor. Det er forsikringstageren, der har bevisbyrden for, at der foreligger en skade eller en sådan risiko, og en lang periode uden problemer kan tale imod, at risikoen er nærliggende.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte, at loftet i garagen var sunket. Selskabet afviste dækning under henvisning til, at der ikke var tale om en skade i ejerskifteforsikringens forstand, og at der ikke var nærliggende risiko for skade, da konstruktionen havde bestået siden 1966. Selskabet anførte, at uanset at sagens rådgivende ingeniører sammenstemmende havde konstateret, at spærkonstruktionen var underdimensioner, så kunne det konstateres, at ingeniørerne på tilsvarende sammenstemmende måde ikke havde afdækket aktuel skade eller tegn på brud eller anden form for svækkelse i spærkonstruktionen, ligesom der heller ikke var grundlag for at antage, at der var risiko for sammenstyrtning/kollaps. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet, var forhold ved tagkonstruktionen over garagen, som udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, SAGKYNDIGE, SKADEBEGREBET, ADVOKATHONORAR, FEJLKONSTRUKTION, NÆRLIGGENDE RISIKO FOR SKADE, TAGKONSTRUKTION, ULOVLIG BYGNINGSINDRETNING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne