Afvist sag om skimmelsvamp dækket af ejerskifteforsikring

Klager anmeldte skimmelsvamp i sin ejendom og krævede dækning fra ejerskifteforsikringen. Selskabet anerkendte delvist dækning for et konkret forhold ved en fjernvarmeudsparing, hvor der var konstateret aktuel opfugtning og skimmelsvampevækst, men afviste i øvrigt dækning med henvisning til forsikringens skadesbegreb. Selskabet afviste også at dække udgifter til genhusning, advokat og sagkyndig bistand. Ankenævnet valgte ikke at tage stilling til sagens realitet, fordi der var så stor usikkerhed om bedømmelsen af de tekniske og faktiske oplysninger i sagen, at den ikke egnede sig til afgørelse på skriftligt grundlag alene. Nævnet fandt, at en forsvarlig afklaring krævede mulighed for parts- og vidneforklaringer samt syn og skøn, hvilket kun kan ske ved domstolene. Sagen blev derfor afvist efter nævnets vedtægter. Dette er ikke en afgørelse om, hvem der har ret, men en konstatering af, at sagen er for kompliceret til nævnets skriftlige proces. For forbrugere viser sagen, at komplekse skimmelsvamp- og fugtsager med modstridende tekniske vurderinger nogle gange må afgøres ved domstolene i stedet for i ankenævnet, særligt når der er behov for mundtlige forklaringer og en uafhængig skønsmands vurdering af skadens omfang og årsag.