Afslag på dækning af fugtskade og skimmelsvamp bag fliser på badeværelse

Sagen drejede sig om en klager, der efter overtagelse af en ejendom opdagede omfattende skader bagved fliserne på badeværelset, herunder fugtskader og skimmelsvamp. Klager mente, at skaden skyldtes en skjult vandskade og ikke de forhold, som var beskrevet i tilstandsrapporten. Flere fagfolk havde vurderet, at fugernes tilstand ikke kunne forklare den omfattende nedbrydning. Selskabet afviste dækning, da forholdet allerede var nævnt i tilstandsrapporten, og fordi skimmelsvampen ikke blev anset som en følgeskade af en dækningsberettiget skade, samt at der ikke var tale om en væsentlig værdiforringelse i forhold til husets alder fra 1979. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde løftet bevisbyrden for, at der forelå en skade eller nærliggende risiko for skade på overtagelsestidspunktet, som ikke allerede fremgik af tilstandsrapporten. Nævnet fandt heller ikke, at tilstandsrapporten var klart forkert, og afviste også krav om dækning af udgifter til teknisk bistand og advokat. Sagen illustrerer, at ejerskifteforsikringer typisk ikke dækker forhold, der allerede er beskrevet i tilstandsrapporten, og at det kan være vanskeligt at bevise, at en skade er opstået efter overtagelsen, når der er tvivl om årsagssammenhængen.