Afvist sag om skimmelsanering af tag, vægge og terrændæk
- Selskab
- Domus Forsikring
- Beløb i tvisten
- 1.637.500 DKK
- Lovhenvisninger
- vedtægternes § 4
- Stikord
- skimmelsvamp · genhusning · afvisning · bevisusikkerhed · tekniske undersøgelser
Hvad sagen handlede om
Klager krævede dækning af omfattende udbedringsudgifter til skimmelsanering af loftrum, tagkonstruktion, skunk, ydervægge og terrændæk samt genhusningsudgifter og teknisk og juridisk bistand. Kravet var baseret på et udbedringsforslag fra en teknisk rådgiver med et samlet skøn på over halvanden million kroner. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde dokumenteret, at der på overtagelsestidspunktet forelå skader af et omfang og en karakter, der var dækningsberettigende, herunder at der ikke var dokumentation for et skimmelangreb, som forringede boligens brugbarhed væsentligt. Ankenævnet fandt, at der var en så betydelig usikkerhed om bedømmelsen af sagens oplysninger, at sagen ikke var egnet til at blive afgjort på skriftligt grundlag. Nævnet henviste til, at en afgørelse krævede mulighed for parts- og vidneforklaringer samt syn og skøn, hvilket kun kunne ske ved domstolene. Sagen blev derfor afvist i henhold til nævnets vedtægter. Sagen viser, at ankenævnet ikke behandler tvister, hvor de faktiske forhold er så usikre eller komplekse, at det kræver en egentlig domstolsbehandling med mundtlige forklaringer og sagkyndig vurdering for at nå til en afklaring.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning af udgiften til udbedring og skimmelsanering af 1) loftrum, tagkonstruktion og skunk, 2) ydervægge og 3) terrændæk i henhold til udbedringsforslag fra Teknologisk Institut, hvor omkostningerne foreløbigt var opgjort til 1.637.500 kr. inklusive moms. Klager ønskede endvidere, at selskabet skulle dække genhusningsudgifter med 7.000 kr. pr. måned i 9 måneder og herefter 9.000 kr. pr. måned samt 59.192,92 kr. til opsætning af beboelsespavillon. Selskabet skulle endelig dække udgiften til teknisk bistand med henholdsvis 25.000 kr. og 4.900 kr. samt rimelige advokatudgifter. Selskabet afviste dækning under henvisning til, at klager ikke havde dokumenteret, at der på overtagelsestidspunktet forelå dækningsberettigende skader. Selskabet anførte, at der ikke var fremlagt dokumentation for, at der pr. overtagelsesdagen forelå et skimmelangreb, der havde en intensitet og et omfang, der nedsatte værdien eller brugbarheden af særligt beboelsesrummene i bygningen nævneværdigt. Selskabet anførte, at klager ikke havde fremlagt dokumentation for dækningsberettigende forhold under den udvidede dækning. Selskabet afviste at dække udgiften til genhusning og advokat- og teknisk bistand. Nævnet fandt, at der bestod en sådan usikkerhed om bedømmelsen af oplysningerne i sagen, at sagen ikke skønnedes egnet til afgørelse i nævnet på skriftligt grundlag. Tvisten måtte som følge heraf afgøres ved domstolene, hvor der var mulighed for parts- og vidneforklaringer og syn og skøn. Det fulgte herefter af vedtægternes § 4, stk. 3, nr. 3, at nævnet måtte afvise at afgøre sagen. Sag afvist.
Resultat
PARAGRAF 4
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvornår forældes mit krav på ejerskifteforsikringen, og hvor hurtigt skal jeg anmelde skaden?
- Dækker ejerskifteforsikringen ulovlige elinstallationer i huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen skader på kloakken i og uden for huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen vand og fugt i kælderen?
- Dækker ejerskifteforsikringen sætningsskader og revner i huset?
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af råd i terrassens bærende trækonstruktion
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 1945 med en senere tilbygning opdagede råd i en bærende trækonstruktion under en hævet …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om omfang af dækning for fuger skadet af murbier
Klager havde overtaget en ejendom fra 1969 med en ejerskifteforsikring og anmeldte senere skader på fuger i murværket forårsaget af murbier.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatning for tagrevner og fugt i anneks
Sagen handlede om en ejendom fra 1900 med en senere tilbygning, hvor klager havde anmeldt både revner i taget på hovedhuset og opfugtning af en væg i et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om årsag til gentagen vandgennemtrængning fra badeværelse
Sagen omhandlede en ejerskifteforsikring på en ejendom fra 1974, hvor klager efter overtagelsen oplevede gentagne tilfælde af vandgennemtrængning fra et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af fugtskader og skimmelsvamp ud over anerkendt undertag
Sagen drejede sig om en ejendom opført i 1914, hvor der i 2024 blev konstateret fugtskader ved facaderne samt skimmelsvamp i et skab mod en ydervæg.