Afslag på dækning af skimmelsvamp i tagrum med dårlig ventilation
- Selskab
- Dansk Boligforsikring
- Stikord
- skimmelsvamp · ventilation · tag · loft · ulovlig bygningsindretning
Hvad sagen handlede om
En klager fik afslag på dækning for skimmelsvamp i et tagrum på grund af mangelfuld ventilation i et hus fra 1881 med et tag fra 1984. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at der efter 40 år ikke var konstateret skader eller tegn på vedvarende opfugtning, og at den fundne skimmel var afsondret fra beboelsen og lå inden for, hvad man må acceptere i et ældre tagrum. Klager gjorde også gældende, at der var tale om en ulovlig bygningsindretning, men kunne ikke bevise dette. Ankenævnet var enig med selskabet og gav ikke klager ret til dækning. Sagen illustrerer, at ældre bygningsdele og konstruktioner ikke automatisk udløser dækning, selv hvis der findes tegn på skimmel, hvis skimlen ikke påvirker beboelsen og ikke skyldes en akut skade. Det viser også, at bevisbyrden for ulovlig bygningsindretning ligger hos klager, og at generel slitage i ældre huse ofte må accepteres som en del af ejendommens alder og stand.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning over manglende ventilation i loftrum. Den forsikrede ejendom var et enfamilieshus fra 1881 med et eternitbølgepladetag fra 1984. Klager anmeldte, at der ikke var tilstrækkelig ventilation i tagrummet, hvilket havde medført skimmelsvamp. Selskabet afviste at yde dækning under henvisning til, at der ikke var tale om en dækningsberettigende skade. Selskabet anførte, at der efter 40 år ikke kunne konstateres skader i tagrummet eller tegn på, at konstruktionen var udsat for vedvarende opfugtning. Selskabet anførte, at den skimmel, som var konstateret, var afsondret fra beboelsen, og gik ikke ud over, hvad klager måtte acceptere i et ældre tagrum. For så vidt angik den udvidede dækning anførte selskabet, at klager ikke havde bevist, at der var tale om en ulovlig bygningsindretning i strid med bygningslovgivningen. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
EJERSKIFTEFORSIKRING, SKIMMELSVAMP, TAG, VENTILATION, LOFT, ULOVLIG BYGNINGSINDRETNING
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvornår forældes mit krav på ejerskifteforsikringen, og hvor hurtigt skal jeg anmelde skaden?
- Dækker ejerskifteforsikringen ulovlige elinstallationer i huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen skader på kloakken i og uden for huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen vand og fugt i kælderen?
- Dækker ejerskifteforsikringen sætningsskader og revner i huset?
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af råd i terrassens bærende trækonstruktion
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 1945 med en senere tilbygning opdagede råd i en bærende trækonstruktion under en hævet …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om omfang af dækning for fuger skadet af murbier
Klager havde overtaget en ejendom fra 1969 med en ejerskifteforsikring og anmeldte senere skader på fuger i murværket forårsaget af murbier.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatning for tagrevner og fugt i anneks
Sagen handlede om en ejendom fra 1900 med en senere tilbygning, hvor klager havde anmeldt både revner i taget på hovedhuset og opfugtning af en væg i et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om årsag til gentagen vandgennemtrængning fra badeværelse
Sagen omhandlede en ejerskifteforsikring på en ejendom fra 1974, hvor klager efter overtagelsen oplevede gentagne tilfælde af vandgennemtrængning fra et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af fugtskader og skimmelsvamp ud over anerkendt undertag
Sagen drejede sig om en ejendom opført i 1914, hvor der i 2024 blev konstateret fugtskader ved facaderne samt skimmelsvamp i et skab mod en ydervæg.