Afslag på dækning af skimmelsvamp i tagrum med dårlig ventilation
- Selskab
- Dansk Boligforsikring
- Stikord
- skimmelsvamp · ventilation · tag · loft · ulovlig bygningsindretning
Hvad sagen handlede om
En klager fik afslag på dækning for skimmelsvamp i et tagrum på grund af mangelfuld ventilation i et hus fra 1881 med et tag fra 1984. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at der efter 40 år ikke var konstateret skader eller tegn på vedvarende opfugtning, og at den fundne skimmel var afsondret fra beboelsen og lå inden for, hvad man må acceptere i et ældre tagrum. Klager gjorde også gældende, at der var tale om en ulovlig bygningsindretning, men kunne ikke bevise dette. Ankenævnet var enig med selskabet og gav ikke klager ret til dækning. Sagen illustrerer, at ældre bygningsdele og konstruktioner ikke automatisk udløser dækning, selv hvis der findes tegn på skimmel, hvis skimlen ikke påvirker beboelsen og ikke skyldes en akut skade. Det viser også, at bevisbyrden for ulovlig bygningsindretning ligger hos klager, og at generel slitage i ældre huse ofte må accepteres som en del af ejendommens alder og stand.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning over manglende ventilation i loftrum. Den forsikrede ejendom var et enfamilieshus fra 1881 med et eternitbølgepladetag fra 1984. Klager anmeldte, at der ikke var tilstrækkelig ventilation i tagrummet, hvilket havde medført skimmelsvamp. Selskabet afviste at yde dækning under henvisning til, at der ikke var tale om en dækningsberettigende skade. Selskabet anførte, at der efter 40 år ikke kunne konstateres skader i tagrummet eller tegn på, at konstruktionen var udsat for vedvarende opfugtning. Selskabet anførte, at den skimmel, som var konstateret, var afsondret fra beboelsen, og gik ikke ud over, hvad klager måtte acceptere i et ældre tagrum. For så vidt angik den udvidede dækning anførte selskabet, at klager ikke havde bevist, at der var tale om en ulovlig bygningsindretning i strid med bygningslovgivningen. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
EJERSKIFTEFORSIKRING, SKIMMELSVAMP, TAG, VENTILATION, LOFT, ULOVLIG BYGNINGSINDRETNING
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til klager
Uenighed om omfang af mørnede fuger på facaden
Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager havde overtaget en ejendom fra 2007 i 2020.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for utæt skorsten i sommerhus
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring for et sommerhus fra 1974, hvor klager efter overtagelsen konstaterede, at skorstensinddækningen var utæt og …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ejerskifteforsikring ved skimmelsvamp og bygningsfejl i tilbygninger
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom med to tilbygninger fra 1998 og 2005 anmeldte flere byggetekniske forhold, herunder en …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af krakelerede facader nævnt i tilstandsrapport
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 2009 fik afvist dækning for skader på facaden.
- EjerskifteforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Tvist om forlig og sætningsskader i gulve, facader og tag afvist
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring, hvor klager krævede dækning for omfattende sætningsskader i både gulve, vægge, facader, gavle og …