Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Strid om erstatning for skæve gulve og nedbøjede lofter efter overtagelse

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 100201Medhold til selskabet
Selskab
Domus Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
13.135 DKK
Stikord
loft · gulve · bevisbyrde · erstatningsopgørelse · syn og skøn · følgeskade

Hvad sagen handlede om

Sagen omhandlede en ejerskifteforsikring på en ejendom fra 1977. Klager havde anmeldt flere skader, blandt andet nedbøjede lofter og skæve gulve, kort tid efter overtagelsen. Selskabet havde allerede anerkendt dækning for nogle af skaderne, herunder lunker i taget og nedbøjede lofter i flere rum, men afviste at dække loft i bryggers og stue samt et eftergivende gulv i et kontor/værelse. Ankenævnet gav selskabet ret på de resterende punkter. For lofterne fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at der var dækningsberettigende forhold. For gulvet fandt nævnet, at skævheden, som var på 1 cm over 70 cm og placeret ved en dør uden møbler, ikke var af et omfang, der nedsatte ejendommens værdi eller brugbarhed nævneværdigt. Der blev også lagt vægt på, at klager først anmeldte forholdet mere end et år efter overtagelsen. Endelig fik klager ikke dækket flere udgifter til sin rådgiver end det, selskabet allerede havde tilbudt. Sagen viser, at det er klageren, der skal bevise, at en skade er dækningsberettigende, og at det har betydning, hvor hurtigt man anmelder en mistanke om skade efter overtagelsen af en ejendom.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets erstatningsopgørelse. Klager overtog den forsikrede ejendom, der var fra 1977, den 29/6 2020. Klager anmeldte den 24/8 2020, at "taget var nedsunket", og at der var nedsunket loft i fordelergang, pejsestue og køkken og den 6/9 2021, at "trægulvene var lagt forkert i huset. Der var konstateret revnedannelse i alle rum med trægulve". Selskabet anerkendte, inden sagens indbringelse for nævnet, forholdet omkring lunken i tagfladen mod nord og havde efter sagens indbringelse for nævnet øget dækningstilsagnet hertil med cirka 10.000,00 kr. Selskabet havde også anerkendt dækning af nedbøjede lofter i køkken, pejsestue og værelsesgang, men afviste at dække loft i bryggers og stue. Efter en gennemgang af sagen lagde nævnet til grund, at sagen omhandlede nedbøjet loft i bryggers og stue, eftergivende gulv i kontor/værelse og udgifter til klagers rådgiver. Hvad angik nedbøjning af lofter i stue og bryggers, fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at der var dækningsberettigende forhold ved lofterne. Hvad angik forsikringens udvidede dækning fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at der var tale om en ulovlig bygningsindretning i strid med bygningslovgivningen på opførelses-/udførelsestidspunktet. Nævnet bemærkede, at selskabet havde oplyst, at de afventede et udspecificeret tilbud på de lofter, som de havde meddelt dækning til, at selskabet havde oplyst ikke at ville afvise eventuelle prisstigninger, og at selskabet havde anerkendt at dække rimelige omkostninger til klagers eget arbejde i forbindelse med at dække flytning/afdækning af indbo i forbindelse med udbedring af de lofter, der var dækket af forsikringen. Hvad angik, at gulvet i kontor/værelse var stedvist eftergivende fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var skævheder ved gulvet i kontor/værelse, der udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Hvad angik forsikringens udvidede dækning fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at der var tale om en ulovlig bygningsindretning i strid med bygningslovgivningen på opførelses-/udførelsestidspunktet. Nævnet lagde, for så vidt angik basisdækningen, blandt andet vægt på de fremlagte fotografier, og at skævheden i gulvet ikke havde et sådant omfang, at bygningens værdi eller brugbarhed kunne anses for nævneværdigt nedsat. Nævnet henså herved til oplysningerne om størrelsen af skævheden på 1 cm på 70 cm og placeringen ved døren, hvor der typisk ikke ville stå møbler, og at klager overtog ejendommen 29/6 2020, men først anmeldte forholdet mere end et år senere den 6/9 2021. Hvad angik udgifter til klagers repræsentant fandt nævnet ikke grundlag for at pålægge selskabet at dække yderligere af klagers udgifter til klagers rådgiver, end hvad selskabet havde tilbudt. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at selskabet havde tilbudt at dække 6.567,50 kr. af klagers udgifter på 13.135,00 kr. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, FØLGESKADE, ERSTATNINGSOPGØRELSE, SYN OG SKØN, GULVE, LOFT

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne