Uenighed om omfang af tagreparation efter vandindtrængen i loft

Kort efter overtagelsen af en ejendom konstaterede klager vandindtrængen i loftrummet. Taget var af eternitbølgeplader og var udskiftet af sælger otte år tidligere. En håndværker vurderede, at taget skulle omlægges, fordi tætningsstrimlerne ikke var monteret korrekt, og fordi rygningen ikke var lagt tæt i overlæg. Selskabet anerkendte at dække utætheder ved rygning, skotrende og skorstensinddækning, hvor der var tegn på vandindtrængning, men afviste at dække en fuld omlægning af taget, da der ikke var påvist skader i selve tagfladen. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere afgørelsen, og lagde vægt på, at der ikke var skader på lægter eller isolering, og at fugten kunne bortventileres. Nævnet accepterede også, at selskabet trak flere selvrisici fra, da de anerkendte forhold havde forskellig skadeårsag. Derimod fandt nævnet, at selskabet delvist skulle dække klagers udgift til håndværkerens undersøgelse, fordi denne havde afdækket dækningsberettigede forhold ved rygningen. Klager fik derfor delvist medhold.

Sagen viser, at dækning under en ejerskifteforsikring afhænger af, om der er konstateret konkrete skader, og at det ikke er nok, at en installation afviger fra en monteringsvejledning, hvis der ikke er sket skade. Udgifter til undersøgelse kan dog dækkes, hvis undersøgelsen afdækker et forhold, der faktisk er dækningsberettiget.