Bilist tabte sag om totalskadet bil efter tvivl om hændelsesforløb

En bilist anmeldte en kaskoskade, efter han ifølge sin egen forklaring havde påkørt et træ i et forsøg på at undvige en flok rådyr. Kort efter anmeldelsen anerkendte selskabet If skaden og udbetalte erstatning svarende til bilens handelsværdi på 426.023 kr.

Senere trak selskabet imidlertid anerkendelsen tilbage. Det skete efter en teknisk analyse fra virksomheden DanCrash, som gennemgik hændelsesforløbet.

Analysen viste ifølge selskabet, at klagerens forklaring om hastighed og undvigemanøvre ikke stemte med de tekniske spor. Ifølge DanCrash havde bilen skiftevis blive accelereret og bremset over et længere forløb, mens den samtidig trak til højre, hvilket ikke matchede klagerens beskrivelse af en pludselig undvigemanøvre for rådyr.

Selskabet fremhævede desuden, at klageren forgæves havde forsøgt at sælge bilen kort tid før skaden, og at han netop havde tegnet en udvidet dækning, som gav ekstra erstatning ved totalskade, kort tid forinden.

Ankenævnet fandt, at klageren ikke havde bevist, at bilen blev skadet ved en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Nævnet lagde afgørende vægt på den tekniske analyse fra DanCrash, der på flere centrale punkter fandt klagerens forklaring usandsynlig, samt på de forgæves salgsforsøg forud for skaden.

Sagen viser, at et selskab kan tilbagekalde en foreløbig anerkendelse af en skade, hvis efterfølgende tekniske undersøgelser rejser tvivl om det oplyste hændelsesforløb. Det er kunden, der har bevisbyrden for, at der er sket en dækningsberettiget skade, og en umiddelbar udbetaling er ikke ensbetydende med, at sagen dermed er endeligt afgjort.

Læs hele afgørelsen fra Ankenævnet for Forsikring.