Uenighed om slagters arbejde fik ulykkessag afvist af nævnet

En mand, der var uddannet slagter, men efter det oplyste primært arbejdede med kontor- og salgsopgaver i en slagter- og cateringvirksomhed, kom ud for to skader. Først fik han ødelagt sine briller under partering af kød, senere brækkede han kravebenet ved en fritidsulykke. Han var forsikret med en ulykkesforsikring, hvor hans beskæftigelse var angivet som let fysisk arbejde og/eller daglig kørsel.

Tryg Forsikring udbetalte kun forholdsmæssig erstatning for skaderne. Selskabet mente, at manden reelt udførte slagteriarbejde og dermed havde undladt at oplyse om en fareforøgelse i forhold til den beskæftigelse, han var indtegnet med. Manden fastholdt derimod, at brilleskaden var opstået under en enkeltstående demonstration for en elev, og at han i det daglige alene varetog let fysisk arbejde i form af møder med kunder og organisering af leverancer.

Parterne var også uenige om, hvorvidt selskabet overhovedet havde dokumenteret, at manden havde afgivet urigtige oplysninger ved forsikringens tegning. Manden pegede på, at forsikringen var tegnet gennem en assurandør, som kendte til hans erhverv, og at eventuelle fejl i indtegningen måtte være selskabets risiko.

Ankenævnet fandt, at det ikke var muligt at afgøre sagen på det skriftlige grundlag, der forelå. Spørgsmålet om, hvorvidt manden reelt havde ændret sin beskæftigelse siden forsikringens tegning, krævede bevisførelse med afhøring af vidner, herunder assurandøren og mandens medarbejdere. En sådan mundtlig bevisførelse kan ikke finde sted for nævnet, og sagen blev derfor afvist, så den i stedet skal afgøres ved domstolene.

Afgørelsen viser, at Ankenævnet ikke tager stilling til sager, hvor centrale faktiske omstændigheder er omtvistede og kræver vidneforklaringer, og at forsikringskunder i sådanne situationer må søge afklaring ved domstolene i stedet.

Læs hele afgørelsen fra Ankenævnet for Forsikring.