Million-krav om byggeskade blev afvist af Ankenævnet for Forsikring

En klager, der i januar 2023 overtog en ejendom fra 1994 med en ejerskifteforsikring, kom i konflikt med Domus Forsikring om erstatningens størrelse efter konstaterede stabilitetsproblemer og revner i bygningen. Selskabet anerkendte dækning og havde løbende forhøjet sit tilbud, senest til et samlet beløb på godt 343.000 kroner efter selvrisiko. Klager mente imidlertid, at det reelle udbedringsbehov var langt større og krævede i alt godt 1,1 million kroner, som blandt andet skulle dække genhusning, opmagasinering af indbo, byggeteknisk og forsikringsteknisk bistand samt forsikring under selve byggeriet.

Sagen endte for Ankenævnet for Forsikring, men nævnet valgte at afvise den fra behandling. Begrundelsen var, at der bestod betydelig usikkerhed om de byggetekniske forhold i sagen, som ikke kunne afklares tilstrækkeligt på det skriftlige grundlag, som nævnet normalt arbejder ud fra.

Nævnet lagde vægt på, at sagen vedrørte ganske komplekse byggetekniske forhold, og at det på det foreliggende grundlag var usikkert, om selskabets opgjorte erstatning reelt var tilstrækkelig til at udbedre de forhold, der allerede var anerkendt. Derfor fandt nævnet, at tvisten i stedet måtte afgøres ved domstolene, hvor der er mulighed for parts- og vidneforklaringer samt syn og skøn, og hvor en eventuel skønsmand kan afgive supplerende mundtlig forklaring. Den mulighed har nævnet ikke.

Afgørelsen blev truffet med henvisning til vedtægternes § 4, og resultatet blev, at sagen blev afvist uden en realitetsbehandling af kravet.

Sagen illustrerer, at Ankenævnet for Forsikring ikke behandler tvister, hvor de tekniske forhold er for komplicerede eller usikre til at kunne afgøres på skrift. For forsikringskunder betyder det, at meget komplekse byggesager med stor uenighed om skadens omfang og årsag i sidste ende kan ende med at skulle afgøres ved domstolene frem for i nævnet.

Læs hele afgørelsen fra Ankenævnet for Forsikring.