Bilejer tabte sag om erstatning efter påkørsel af træ under rådyr-undvigelse

En mand anmeldte, at han dagen forinden havde påkørt et træ under et forsøg på at undvige et rådyr på vejen. Han krævede erstatning for sin totalskadede bil hos Tryg Forsikring samt dækning af advokatudgifter på 19.000 kroner, som han havde afholdt i forbindelse med sagen.

Selskabet afviste kravet. En teknisk analyse af bilens dataudlæsning stemte ikke overens med klagers forklaring om hændelsesforløbet. Selskabet fandt det desuden påfaldende, at skaden skete samme dag som bilens leasingkontrakt udløb, og at manden forgæves havde forsøgt at sælge bilen kort tid før uheldet.

Ankenævnet for Forsikring gav selskabet medhold. Nævnet lagde afgørende vægt på den tekniske rapport fra DanCrash, som på flere centrale punkter vurderede, at klagers forklaring ikke var sandsynlig.

Ifølge rapporten kørte bilen 55 km/t fem sekunder før kollisionen, mens klager havde forklaret en hastighed på 70-80 km/t. Samtidig var det registrerede styreudslag lille og roligt og kunne ikke tjene som en undvigemanøvre, sådan som klager havde beskrevet den.

Nævnet fandt derfor, at klager ikke havde bevist, at skaden var opstået ved en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed, og kunne dermed ikke pålægge selskabet at erstatte bilen. Nævnet afviste også at pålægge selskabet at dække klagers advokatudgifter, blandt andet fordi advokatens korrespondance med selskabet forud for sagens indbringelse havde været af begrænset omfang.

Sagen viser, at det er den forsikrede, der skal bevise, at en skade er sket ved en dækningsberettiget hændelse, og at tekniske data fra bilen kan få afgørende betydning, når en forklaring skal efterprøves.

Læs hele afgørelsen fra Ankenævnet for Forsikring.