Million-tvist om rotteskader avvist fra nemndsbehandling

Et rotteangrep i en enebolig førte til en omfattende konflikt mellom en forsikringstaker og selskapet VIS Forsikring Gjensidig. Forsikringsforetaket bekreftet at skadene i utgangspunktet var dekningsmessige, og flere sakkyndige ble koblet inn for å kartlegge hvor store skadene faktisk var.

Til tross for at dekningsspørsmålet var avklart, klarte ikke partene å bli enige om en rekke enkeltspørsmål i skadeoppgjøret. Uenigheten gjaldt blant annet omfanget av skadene, hvilken reparasjonsmetode som burde brukes, størrelsen på husleietapet mens boligen var ubeboelig, og hvor mye byggvask som var nødvendig etter utbedringen.

Sikrede hevdet i tillegg at skadesaneringsfirmaet som forsikringsselskapet hadde engasjert, hadde ødelagt møbler og andre gjenstander under arbeidet i huset. Samlet krevde sikrede erstattet over 1,3 millioner kroner, og mente at det utbetalte beløpet ikke satte boligen tilbake i samme stand som før skaden. Selskapet på sin side mente at det allerede utbetalte beløpet dekket det dokumenterte tapet, og avviste at det forelå grunnlag for ytterligere erstatning.

Finansklagenemnda tok ikke stilling til hvem som hadde rett i den underliggende tvisten. I stedet valgte nemnda å avvise saken, med begrunnelse i at den reiste så mange og kompliserte bevisspørsmål at den ikke egnet seg for skriftlig behandling i nemndssystemet.

Avvisningen betyr at partene nå må finne en løsning på annen måte, for eksempel gjennom videre forhandlinger eller ved å bringe saken inn for domstolene.

Saken illustrerer at nemndsordningen har klare begrensninger når tvister involverer omfattende og motstridende sakkyndige vurderinger om skadeomfang og verdifastsettelse. For forbrukere i lignende situasjoner kan det være lurt å innhente egen fagkyndig dokumentasjon tidlig i prosessen, og være forberedt på at en komplisert tvist kan ende opp med å måtte løses utenfor nemndssystemet.

Les hele avgjørelsen fra Finansklagenemnda.