Utforkjøring – høy hastighet – grov uaktsomhet? – fal. § 4-9 annet ledd. (FinKN 2026-955)
- Selskap
- Watercircles
- Lovhenvisninger
- FAL § 4-9
- Stikkord
- grov uaktsomhet · utforkjøring · avkortning · fartsoverskridelse · tettbygd strøk
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en utforkjøring der sikredes bil ble totalskadet etter at han mistet kontrollen i en rundkjøring, traff fortauskanten og fikk sladd før bilen traff en lyktestolpe. Fartsgrensen på stedet var 50 km/t, og en simulering i etterkant anslo en maksfart på 74 km/t. Forsikringsselskapet mente sikrede hadde utvist grov uaktsomhet fordi hendelsen skjedde i et tettbygd strøk med mye ferdsel, og at sikkerhetssystemene i bilen ifølge en ingeniørrapport ikke var fullt aktivert. Selskapet krevde full avkortning av erstatningen, det vil si 100 prosent. Sikrede erkjente ikke grov uaktsomhet og mente under enhver omstendighet at en så høy avkortning var urimelig. Nemnda vurderte at kjøringen samlet sett fremsto som grovt uaktsom, og la vekt på både fartsoverskridelsen og at området var trafikkert med økt risiko for personskade. Likevel kom nemnda til at avkortningen måtte reduseres til 50 prosent, i tråd med etablert nemnds- og rettspraksis. Saken viser at selv ved grov uaktsomhet skal avkortningen fastsettes ut fra en konkret helhetsvurdering, og at full avkortning ikke automatisk følger av at kjøringen anses grovt uaktsom.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikredes bil ble totalskadet etter at sikrede kjørte av veien og traff en lyktestolpe. Ulykken skjedde da sikrede kjørte ut av en rundkjøring og hadde for høy fart, traff fortauskanten og fikk sladd på bilen. Hendelsen førte kun til materielle skader, men fant sted i et strøk hvor mange mennesker normalt ferdes. Fartsgrensen på stedet var 50 km/t. Foretaket anførte at sikrede hadde fremkalt skaden ved grov uaktsomhet fordi det var tale om et tettbygd strøk, at en ingeniørrapport i etterkant indikerte at sikkerhetssystemene til bilen ikke var fullstendig aktivert og at simuleringen av hendelsen viste en makshastighet på 74 km/t. Foretaket mente det var grunnlag for 100 % avkortning. Sikrede bestred at han hadde utvist grov uaktsomhet og mente at 100 % avkortning i ethvert tilfelle var for høyt. Nemnda kom til at sikredes kjøring samlet sett fremsto som grovt uaktsom. Nemnda vektla både fartsoverskridelsen og at det var tale om et trafikkert område hvor det var stor risiko for personskader. Nemnda kom likevel til at avkortningen, i tråd med nemnds- og rettspraksis, måtte settes ned til 50 %.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.