Forbikjøring – unnvike kollisjon – grovt uaktsomt – oppreisningserstatning – skl. § 3-5 – bal. § 4. (FinKN 2026-904)
- Selskap
- If
- Lovhenvisninger
- skl. § 3-5, bal. § 4
- Stikkord
- trafikkulykke · grov uaktsomhet · oppreisning · forbikjøring · personskade
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en trafikkulykke der skadelidte kjørte i motsatt retning av en lastebilsjåfør som forsøkte å kjøre forbi en annen lastebil i en oppoverbakke med en sving i enden. Skadelidte måtte kjøre ut i grøften for å unngå en frontkollisjon, og fikk i etterkant både fysiske smerter og psykiske plager. Forsikringsselskapet avslo krav om oppreisningserstatning med den begrunnelse at forbikjøringen ikke var grovt uaktsom. Spørsmålet for nemnda var om skadevolderens kjøring var så klanderverdig at det ga grunnlag for oppreisning, som krever en høyere grad av skyld enn vanlig uaktsomhet. Nemnda la vekt på at førere av tunge kjøretøy som lastebil og vogntog må vise ekstra stor aktsomhet på grunn av det store farepotensialet slike kjøretøy representerer. Forbikjøringen ble ansett som særlig risikofylt fordi den skjedde mellom tunge kjøretøy i oppoverbakke med begrenset sikt på grunn av svingen. Etter en helhetlig vurdering kom nemnda til at skadevolderen hadde opptrådt grovt uaktsomt, og skadelidte fikk medhold i kravet om oppreisningserstatning. Saken viser at risikofylte manøvre med tunge kjøretøy kan vurderes strengt, og at dette kan gi grunnlag for oppreisning utover ordinær erstatning.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Skadelidte var involvert i en trafikkulykke. Skadevolder kjørte lastebil, og skulle foreta forbikjøring av en annen lastebil på en rett veistrekning i slak oppoverbakke med en sving i enden. Skadelidte kom kjørende i motsatt retning. På vei ut av svingen måtte han kjøre ut i grøften for å unngå frontkollisjon. Etter hendelsen hadde skadelidte smerter i rygg og kne, samt psykiske plager. Foretaket avslo skadelidtes krav om oppreisning under henvisning til at skadevolder ikke hadde opptrådt grovt uaktsomt. Saken reiste spørsmål om skadelidte hadde krav på oppreisningserstatning. Nemnda bemerket at det kreves ekstra stor grad av aktsomhet av førere av vogntog/ lastebil på grunn av det store farepotensialet. Den konkrete forbikjøringen måtte anses som risikofylt, ettersom det var snakk om tunge store kjøretøy og forbikjøring i oppoverbakke. Etter en konkret vurdering fant nemnda at skadevolder hadde opptrådt grovt uaktsomt. Nemnda ga skadelidte medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tyveri av bil – tilbakeholdt opplysninger om skader? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt et bilforsikringsselskap som avslo et erstatningskrav etter tyveri av en bil, fordi selskapet mente forsikringstakeren bevisst hadde holdt …
- BilforsikringMedhold til selskapet
Uenighet om skyld etter kollisjon i lyskryss uten skademelding
Saken gjaldt en påstått kollisjon mellom to bilister i et lyskryss, der klager mente motpartens bil kjørte inn i hans bil bakfra mens han sto stille ved …
- BilforsikringMedhold til selskapet
Venstresving og forbikjøring – korrekt tegngivning – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 12 og 14.
Saken gjaldt en kollisjon mellom sikredes personbil og en motorsykkel i forbindelse med at bilen svingte til venstre samtidig som motorsykkelen forsøkte å …
- BilforsikringMedhold til forbruker
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
Saken gjaldt en kollisjon mellom en personbil og en buss i et kryss med felles kjørefelt for venstre- og høyresving.
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
Saken gjaldt en konflikt mellom en skadelidt og en bilfører etter en episode på en gårdsplass.