Erstatningsoppgjør etter brann – yrkesløsøre – dokumentasjonskrav – ulovlig interesse.

Saksforhold

Sikrede krevde erstattet totalt kr 1 473 000 under innboforsikringen etter en garasjebrann. I garasjen hadde han oppbevart en rekke spesialverktøy, sportsutstyr og diverse løse kjøkkeninstallasjoner. Sikrede forklarte at noe av verktøyet stammet fra hans tidligere arbeidsgivere. Foretaket bekreftet dekning for skaden og beregnet erstatningen til kr 712 300. Det ble gjort inntil 10 % fradrag i erstatningen, bl.a. for sportsutstyr, med begrunnelse i at foretaket hadde rabattavtaler med ulike forhandlere. Videre avslo foretaket erstatning for en del spesialverktøy som ble kategorisert som yrkesløsøre. Foretaket anførte at sikrede ikke hadde dokumentert eierskap til dette verktøyet. Videre mente foretaket at spesialverktøyet sannsynligvis utgjorde en ulovlig interesse, siden sikrede ikke kunne dokumentere at han hadde innrapportert dette som skattbar inntekt. Enkelte gjenstander – herunder vask, platetopp og kran – vurderte foretaket som bygningsdeler, som ikke var omfattet av innboforsikringen. Sikrede var uenig i erstatningsbeløpets størrelse og anførte at fradragene som ble trukket med begrunnelse i rabattavtaler fremstod som vilkårlige og urimelige. Han mente også at foretaket hadde beregnet for lav erstatning for diverse mindre poster, bl.a. skruer og spiker. Når det gjaldt verktøyet, anførte sikrede at alt av dette var dekningsberettiget. Han viste til at mye var kjøpt privat, mens en del ble mottatt fra arbeidsgiveren på lovlig måte. Når det gjaldt gjenstander som foretaket vurderte som bygningsdeler, viste sikrede til at disse ikke var fastmontert til bygningen og derfor måtte anses som innbo/løsøre. Sikrede fremsatte også en rekke anførsler knyttet til saksbehandlingstid og kundebehandling. Nemndas flertall kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn.