Kreft –minst 50 % vmi i 2 år – død – tap i fremtidig erverv. (FinKN 2026-814)
- Selskap
- DNB Forsikring
- Stikkord
- menerstatning · varig medisinsk invaliditet · kreft · personalforsikring · tap i fremtidig erverv
Hva saken handlet om
En arbeidstaker ble diagnostisert med spredt bukspyttkjertelkreft og døde drøyt to år senere. Under arbeidsgivers personalforsikring krevde de etterlatte menerstatning, men selskapet avslo fordi de mente forsikrede ikke hadde hatt minst 50 prosent varig medisinsk invaliditet i to år før dødsfallet. Selskapet avviste også krav om høyere erstatning for tap i fremtidig erverv. Fordi vilkårene viste til forskriften om menerstatning ved yrkesskade, kunne også praksis og rundskriv fra Nav være relevante ved vurderingen. Nemnda la vekt på en tilsvarende sak fra lagmannsretten som gjaldt en annen uhelbredelig kreftdiagnose, og fant at selskapets rådgivende leger ikke i tilstrekkelig grad hadde vurdert de psykiske belastningene som følger av en så alvorlig diagnose. På den bakgrunn kom nemnda til at forsikrede reelt hadde hatt en invaliditetsgrad på 85 til 100 prosent fra diagnosetidspunktet, slik at vilkårene for menerstatning var oppfylt før han døde. Når det gjaldt beregningen av tap i fremtidig erverv, fant nemnda derimot at oppgjøret selskapet hadde foretatt var i samsvar med avtalen, og ga ikke medhold på dette punktet. Saken illustrerer at alvorlige, uhelbredelige diagnoser kan gi grunnlag for høy invaliditetsgrad selv uten lange sykdomsforløp, og at både fysiske og psykiske konsekvenser skal vurderes helhetlig ved fastsettelse av medisinsk invaliditet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
orsikrede ble diagnostisert med bukspyttkjertelkreft med spredning i september 2022, og døde i november 2024. Foretaket avslo krav om menerstatning under arbeidsgivers personalforsikring, med henvisning til at forsikrede ikke oppfylte kravet til minst 50 % vmi i to år før han døde. Videre avslo foretaket krav om ytterligere utbetaling for tap i fremtidig erverv, da det mente at vilkårene i avtalen forsikrede var omfattet av, ikke ga grunnlag for en annen beregning enn det som var foretatt. Saken reiser spørsmål om forsikredes kreftsykdom medførte at han oppfylte kravet til minst 50 % vmi i to år før han døde, og om foretaket har foretatt korrekt oppgjør for tap i fremtidig erverv. Nemnda bemerket at ettersom vilkårene henviste til forskrift om menerstatning ved yrkesskade, medførte dette at også praksis/ rundskriv fra Nav kunne være relevant. Etter nemndas syn hadde LA-2024-25943 betydning i saken, selv om dommen omhandlet en annen kreftsykdom. Begge tilfeller gjaldt en person med uhelbredelig kreft, der det kun var grunnlag for palliativ behandling. Nemnda kunne ikke se at foretakets rådgivende leger hadde hensyntatt de psykiske aspekter ved å få en så alvorlig diagnose, og nemnda la til grunn at forsikrede hadde hatt en vmi i størrelsesorden 85-100% fra diagnosetidspunktet. Forsikrede hadde da oppfylt vilkårene for utbetaling av menerstatning før han døde. Hva gjaldt utbetaling av oppgjør for tap i fremtidig erverv, bemerket nemnda at forsikrede hadde fått korrekt oppgjør etter forsikringsavtalen. Nemnda ga klager delvis medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva er symptomklausul i uføreforsikring, og når kan selskapet avslå med den?
- Hva skjer om jeg svarer feil på helseerklæringen ved uføreforsikring uten å ville skjule noe?
- Kan selskapet avslå uføreerstatning på grunn av en reservasjon som ble tatt ved tegning?
- Hva betyr karensklausul i uføreforsikring, og hva skjer med utbetalingen ved psykiske plager?
Flere saker om samme tema
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Kollektiv uføredekning – karensklausul – ryggplager fal. § 19-10.
Saken gjaldt en kollektiv uføredekning hvor forsikrede ble innmeldt i mars 2021.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – endring i uføregrad –– informasjonsplikt – tilbakebetaling – condicitio indebiti fal. § 19-6.
Saken gjaldt en forsikret som fikk innvilget uførepensjon og betalingsfritak basert på 100 prosent uførhet.
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Tegning – uriktige opplysninger – svik / grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-5, 13-7 og 13-13.
Saken gjaldt tegning av uføreforsikring og økt dødsfallsdekning i 2020.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – tegning - uriktige opplysninger – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4, 13-13.
Saken gjaldt uførepensjon der forsikrede ved tegning hadde fylt ut en helseerklæring og opplyst om enkelte forhold, men svart nei på spørsmål om blant …
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – premieøkning – informasjonsplikt – tilbakebetalingskrav fal. §§ 11-2 og 21-2.
Saken gjaldt en forsikring med uførepensjon og premiefritak tegnet i 2005, som ga rett til en årlig uførerente.