Skade på høyvoltsbatteri – plutselig skade eller utviklet gradvis og forårsaket av slitasje? (FinKN 2026-794)
- Selskap
- Fremtind
- Stikkord
- høyvoltsbatteri · plutselig skade · slitasje · bevisbyrde · elbil
Hva saken handlet om
Saken gjaldt om en skade på en elbils høyvoltsbatteri var en plutselig, dekningsmessig skade eller en gradvis utvikling forårsaket av slitasje, som normalt er unntatt fra kaskodekning. Bilen sluttet å starte, og det ble funnet fukt og korrosjon på battericellene samt vann i batteripakken. Forsikringsselskapet mente funnene tydet på en gradvis utvikling over tid som skyldtes slitasje, og avslo derfor kravet. Sikrede mente derimot at svikten kom brått, ettersom bilen fungerte normalt helt frem til feilen oppstod, og at dette talte for en plutselig skade som burde vært dekket. Nemnda ga selskapet medhold. Den la vekt på at det ikke var tilstrekkelig sannsynliggjort at skaden faktisk oppstod plutselig, til tross for sikredes opplevelse av at bilen fungerte normalt like før feilen viste seg. Funn av korrosjon og fukt talte i stedet for en mer gradvis prosess. Saken viser at det er sikrede som har bevisbyrden for at en skade har oppstått plutselig og ikke gradvis, og at tekniske funn som korrosjon kan telle mot en slik forklaring selv om bilen har fungert normalt frem til feilen ble merkbar for eieren. Forbrukere bør være oppmerksomme på at egen opplevelse av et brått funksjonsbortfall ikke alltid er nok til å bevise at en teknisk skade har oppstått plutselig i forsikringsrettslig forstand.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte om skade på bilens høyvoltsbatteri. Bilen ville ikke starte, og det ble funnet vann i batteriet. Foretaket innhentet takst, og verkstedet uttalte at det ble funnet fukt og korrosjon på battericellene og vann i batteripakken. Foretaket hevdet på denne bakgrunn at skaden var unntatt fra dekning fordi den hadde utviklet seg gradvis og skyldtes slitasje. Sikrede anførte derimot at skaden inntraff akutt, og at bilen fungerte normalt fram til svikten inntraff. Det forelå derfor etter sikredes syn en plutselig skade, ikke en skade som hadde utviklet seg gradvis. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på erstatning, og viste til at det ikke i tilstrekkelig grad var sannsynliggjort at skaden på batteriet inntraff plutselig.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.