Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - rettsvillfarelse

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2026-771Medhold til selskapet
Selskap
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
Tema
Bilforsikring
Stikkord
uforsikret motorvogn · gebyr · dispensasjon · rettsvillfarelse · trafikkforsikringsavgift

Hva saken handlet om

Saken gjaldt gebyr for manglende forsikring på et kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte grunnet manglende betaling. Klager mente at bilen måtte anses kondemnert etter en brann i et bilverksted, og at han derfor trodde forsikringsplikten hadde falt bort. Området rundt brannstedet var sperret frem til rivingen var ferdig over ett år senere, og klager hadde verken tilgang til kjøretøyet eller registreringsnummeret etter brannen. Trafikkforsikringsforeningen opprettholdt gebyret og mente at forholdene ikke kunne anses som unnskyldelige omstendigheter utenfor klagers kontroll. Nemnda var enig i at gebyret i utgangspunktet var korrekt ilagt, og at det ikke forelå grunnlag for dispensasjon etter reglene. Nemnda bemerket likevel at gebyrets størrelse ikke sto i rimelig forhold til forseelsen, blant annet fordi kjøretøyet etter brannen ikke lenger utgjorde noen trafikkskaderisiko, og pekte på Trafikkforsikringsforeningens mulighet til å redusere gebyret. Saken illustrerer at kjøretøyeiere har plikt til å sørge for at forsikring består eller at kjøretøyet formelt avregistreres, og at usikkerhet om et kjøretøys skjebne ikke uten videre fritar for forsikringsplikten.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Klager ble ilagt gebyr for manglende forsikring 18.5.21, etter at forsikringsavtalen gikk til opphør som følge av manglende betaling. Kjøretøyet ble registrert vraket 21.3.22. Klager anfører at han var av den oppfatning at kjøretøyet ble kondemnert etter at det brant opp under en brann i et bilverksted 13.2.21. Det var forbud mot å bevege seg inn på det berørte området frem til riving av hallen var ferdig i slutten av februar 2022. Bilens vognkort lå i bilen, og klager hadde ikke tilgang til registreringsnummer etter brannen. Bilen har ikke vært på veien etter at den brant, og det har vært umulig å bevise at den ikke har eksistert etter fredag 13.2.21. Trafikkforsikringsforeningen opprettholdt gebyrileggelsen og viste til at kjøretøyet var uforsikret i tidsrommet 13.5.21 – 20.3.22. Gebyrkravet er sendt til klagers folkeregistrerte adresse og har ikke kommet i retur. Trafikkforsikringsforeningen fant ikke at brudd på plikten til å tegne forsikring, i det foreliggende tilfellet, må ansees som unnskyldelig som følge av forhold utenfor klagers kontroll. Nemnda kom til at gebyret var korrekt ilagt, og at det ikke var grunnlag for dispensasjon. Nemnda viste videre til Trafikkforsikringsforeningens adgang til å vurdere reduksjon av gebyret, og bemerket at gebyrets størrelse ikke stod i et rimelig forhold til klagers forseelse hensett blant annet til at kjøretøyet ikke utgjorde noen trafikkskaderisiko etter brannen 13.2.21.

Kilde

Flere saker om samme tema