Bevisst uriktige opplysninger ved skadeoppgjør etter tyveri av bil? – fal. § 8-1 fjerde og femte ledd. (FinKN 2026-75)
- Selskap
- If
- Beløp i tvisten
- 75 000 kr
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-1
- Stikkord
- tyveri · uriktige opplysninger · svik · lemping · bevisbyrde
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et krav om erstatning for løsøre som befant seg i en bil da bilen ble stjålet i Tyskland. Sikrede oppga i skademeldingen at løsøret hadde en nypris på 75 000 kroner, at ingen av gjenstandene var eldre enn to år, og at han ikke hadde kvitteringer. Selskapet avslo kravet og sa opp alle sikredes løpende forsikringer, og mente blant annet at en MacBook Pro, en Lenovo-notebook og en Apple Watch var fiktive gjenstander ført opp for å oppnå uberettiget erstatning. Sikrede bestred dette og viste til at eventuelle misforståelser kunne skyldes språkproblemer og hans helsesituasjon. Han mente uansett å ha krav på delvis erstatning etter lempningsregelen, noe selskapet avviste. Nemndas flertall kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn, altså uten å ta endelig stilling til om opplysningene var bevisst uriktige. Saken illustrerer at anklager om forsikringssvindel kan være vanskelige å avgjøre skriftlig når partene har ulik forståelse av faktum, og at slike tvister i praksis ofte må løses i domstolene der muntlig bevisførsel er mulig.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte til foretaket at hans bil var blitt stjålet i Tyskland og krevde erstattet løsøre som hadde befunnet seg i bilen. Han oppga i skademeldingen at «Nypris/beløp» for tapt løsøre var kr 75 000, at ingen av gjenstandene var eldre enn to år og at han ikke hadde kvitteringer. Etter utredning, herunder samtale med sikrede, avslo foretaket kravet og sa opp alle sikredes løpende forsikringer, jf. forsikringsavtaleloven (fal.) § 8-1 fjerde og femte ledd. Foretaket hevdet en «Macbook Pro Apple», «Lenovo Notebook» og «Apple Watch Serie 7» var fiktive gjenstander han hadde ført opp for å få utbetalt uberettiget erstatning. Sikrede var uenig og hevdet han ikke hadde gitt objektivt uriktige opplysninger eller bevisst gitt opplysninger for å få en uberettiget erstatning. Han hevdet at evt. misforståelser bl.a. kunne tilbakeføres til språkproblemer og hans helsesituasjon. Sikrede hevdet han uansett hadde krav på delvis erstatning, mens foretaket avviste at lempningsregelen i fal. § 8-1 fjerde ledd kom til anvendelse i saken. Nemndas flertall kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.