Megleransvar – mangelfulle opplysninger? – økonomisk tap?
- Selskap
- If
- Tema
- Annet
- Beløp i tvisten
- 400 000 kr
- Stikkord
- megleransvar · profesjonsansvar · økonomisk tap · boligsalg · eierskifte
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en eiendomsmeglers profesjonsansvarsforsikring i forbindelse med et boligsalg fra 2020. Da kjøperen senere skulle videreselge boligen i 2024, ble det oppdaget ulovligheter ved et bad i kjelleren. Kjøperen reklamerte til selgers eierskifteforsikring og fikk utbetalt 300 000 kroner for forholdet. Kjøperen mente det fulle tapet var 700 000 kroner og krevde de resterende 400 000 kronene dekket under meglerens profesjonsansvarsforsikring. Selskapet avslo kravet og anførte at det verken forelå ansvarsgrunnlag for megleren, årsakssammenheng eller et påvist økonomisk tap utover det som allerede var erstattet. Nemnda kom til at klageren ikke hadde sannsynliggjort et tap utover de 300 000 kronene som allerede var dekket. Saken viser at det ikke er tilstrekkelig å anføre et høyere tap enn det som er utbetalt fra en annen forsikring, dersom man ikke kan dokumentere og sannsynliggjøre det faktiske omfanget av tapet knyttet til den påståtte feilen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede (eiendomsmegler) gjennomførte megleroppdrag ved salg av en bolig i 2020. Da klager (kjøper) skulle videreselge boligen i 2024, ble det avdekket ulovligheter ved badet i kjelleretasjen. Klager reklamerte til selgers boligselgerforsikring og fikk et oppgjør på kr 300 000 for dette forholdet. Klager anførte at det fulle tapet var på kr 700 000 og fremsatte dermed krav om utbetaling av de resterende kr 400 000 under sikredes profesjonsansvarsforsikring. Foretaket avslo klagers krav og anførte bl.a. at det ikke forelå ansvarsgrunnlag for sikrede, og at det heller ikke var påvist årsakssammenheng eller økonomisk tap. Nemnda kom til at klager ikke hadde sannsynliggjort et tap ut over kr 300 000 som allerede var dekket av selger.
Kilde
Flere saker om samme tema
Sikrede sagt opp sin stilling som følge av sykdom – ufrivillig arbeidsløs?
arbeidsledighet · oppsigelse · sykdom · utgiftsforsikring · vilkårstolkning
Skadeverk på utleiebolig – utført av leietaker?
skadeverk · leietaker · bevisbyrde · utleiebolig
Megleransvar – ansvar for manglende tilbakehold av kjøpesum – økonomisk tap?
megleransvar · ansvarsforsikring · tilbakehold av kjøpesum · ferdigstillelse · uaktsomhet
Krav under advokats sikkerhetsstillelse og profesjonsansvarsforsikring.
advokatansvar · profesjonsansvarsforsikring · sikkerhetsstillelse · egenandel · salær
Advokatansvar – uaktsomhet ved å unnlate å søke om voldsoffererstatning?
advokatansvar · ansvarsforsikring · voldsoffererstatning · uaktsomhet · bevisvurdering