Eiendomsmegleransvar – rådgivningsfeil? (FinKN 2026-70)

Saken gjaldt et krav mot en eiendomsmegler som hadde meglet salget av et nybygg. Kjøperne oppdaget mangler både før og etter overtagelse, og fikk medhold i et erstatningskrav mot selger ved fraværsdom i tingretten. Selger viste seg imidlertid ikke å være søkegod, da vedkommende hadde flyttet til Spania. Kjøperne rettet da et krav mot megleren for flere påståtte rådgivningsfeil, blant annet at megleren ikke hadde informert om retten til å kreve dagmulkt, og at megleren hadde lagt til rette for forskuddsbetaling i strid med bustadoppføringslova. Selskapet avviste kravet og mente det ikke var sannsynliggjort årsakssammenheng mellom de påståtte feilene og det økonomiske tapet. Nemnda kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn. Saken viser at krav om megleransvar ofte krever grundig dokumentasjon av sammenhengen mellom den påståtte feilen og det økonomiske tapet, og at nemnda kan velge å avvise saker der dette ikke lar seg klarlegge tilstrekkelig gjennom skriftlig saksbehandling.