Påkjørsel bakfra – motstridende opplysninger – bal. § 8.

Saken gjaldt et sammenstøt mellom to biler der partene hadde helt motstridende forklaringer om hendelsesforløpet, og hvor det ikke forelå felles skademelding eller annen objektiv dokumentasjon. Klager mente motpartens bil kom bakfra og kjørte inn i hans stillestående kjøretøy, mens motparten mente klager hadde brutt vikeplikten ved utkjøring fra en sidevei. Fordi ingen av partene kunne underbygge sin versjon av hendelsen, valgte forsikringsselskapet å løse saken ved at hver part dekket sine egne skader. Nemnda var enig i denne løsningen, og understreket at det ikke forelå dokumentasjon for at noen av partene hadde opptrådt uaktsomt eller brutt trafikkreglene. Saken er et eksempel på at ansvar i trafikkskadesaker avhenger av at man kan sannsynliggjøre hendelsesforløpet, og at usikkerhet om skyldspørsmålet kan føre til at ingen av partene får fullt medhold. For bilister er læringspunktet at det er viktig å fylle ut felles skademelding og om mulig sikre annen dokumentasjon, som bilder eller vitner, umiddelbart etter en kollisjon for å unngå denne typen bevisproblemer.