Dekning for plutselig spenningsfall i elbils høyvoltsbatteri
- Selskap
- Tryg
- Stikkord
- maskinskade · plutselig skade · høyvoltsbatteri · bevisvurdering · takst
Hva saken handlet om
Saken gjaldt om en skade på høyvoltsbatteriet i en bil var en plutselig skade som var dekket av forsikringen. Ett verksted mente batteriet var gradvis forringet over tid, mens et annet verksted fant at feilen skyldtes feil spenning i en battericelle. Sikrede mente dette var en plutselig hendelse og fremla ytterligere en takst som konkluderte med at feilen ikke skyldtes gradvis slitasje eller aldersrelatert degradering. Foretaket avslo likevel kravet under henvisning til sin egen takstmanns vurdering om at feilen hadde utviklet seg over tid. Nemnda kom, under noe tvil, til at sikrede hadde sannsynliggjort at skaden skyldtes et plutselig spenningsfall i battericellen, og at dette var dekket av forsikringen. Saken viser at bilforsikringssaker knyttet til komplekse tekniske komponenter, som høyvoltsbatterier i elbiler, ofte krever grundig faglig dokumentasjon, og at nemnda kan legge vekt på den samlede bevisvurderingen selv når fagpersoner er uenige om årsaken til en skade.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte om maskinskade til foretaket. Bilen ble undersøkt først av ett verksted, som fant at høyvoltsbatteriet hadde blitt forringet gradvis. Et annet verksted undersøkte deretter bilen og fant at bilen fikk et fall i batteriet på grunn av feil spenning i en battericelle. Sikrede mente skaden var dekningsmessig som en plutselig skade med henvisning til det andre verkstedets uttalelse. Foretaket hevdet derimot at skaden ikke var plutselig ettersom takstmannen vurderte det slik at feilen i cellene forløp seg over tid. Sikrede fremla så en ytterligere takst som anga at feilen ikke var et resultat av gradvis jevn slitasje eller degradering som følge av alder. Nemnda kom under noe tvil til at sikrede i tilstrekkelig grad hadde sannsynliggjort at skaden skyldtes plutselig spenningsfall i batteripakken som var omfattet av forsikringen.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.