Epoxy-støv på bil – skade?
- Tema
- Bilforsikring
- Stikkord
- kaskoforsikring · fysisk skade · erstatningsoppgjør · støv · helseplager
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en bil som ble utsatt for epoxy-støv og mindre riper da naboen slipte spor i garasjen. Forsikringsselskapet dekket vask, rens, filterbytte og andre tiltak for å fjerne støvet og utbedre lakkskadene. Sikrede mente erstatningsoppgjøret ikke var tilstrekkelig og at bilen måtte anses som totalskadd, blant annet fordi han fortsatt opplevde fysisk ubehag av å oppholde seg i bilen på grunn av støvet. Selskapet mente utbedringen var utført i tråd med vilkårene og avviste krav om ytterligere erstatning. Nemnda vurderte om det forelå en skade på bilen som kaskoforsikringen dekket, og kom til at det ikke var dokumentert noen negativ fysisk innvirkning på selve kjøretøyet utover det som allerede var utbedret. Nemnda presiserte også at personlige helseplager i utgangspunktet ikke er en interesse som dekkes av en kaskoforsikring, som er ment å dekke skade på selve tingen. Foretaket fikk medhold. Saken viser at kaskoforsikring dekker fysisk skade på kjøretøyet, og at subjektive opplevelser av ubehag knyttet til bruk av bilen normalt faller utenfor denne dekningen med mindre det kan dokumenteres en konkret fysisk skade på gjenstanden.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikredes bil ble utsatt for støv og mindre hakk og skader da naboen slipte spor i garasjen. Foretaket dekket vask, rens, utskiftning av filtre og andre tiltak for å fjerne støvet og utbedre ripene i lakk med videre. Sikrede mente foretakets erstatningsoppgjør ikke var tilstrekkelig til å utbedre skaden, og at bilen måtte anses som totalskadd, da han fremdeles opplevde fysisk ubehag på grunn av støvet i bilen. Foretaket mente derimot at utbedringen var i henhold til vilkårene, og at sikrede ikke hadde krav på ytterligere erstatning. Nemnda kom til at det ikke var dokumentert en «negativ fysisk innvirkning» på bilen, og viste til at helseplager, i utgangspunktet ikke var en interesse som var omfattet av kaskodekningen.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang