Skade på bilkamera – dekket av et tidligere skadeoppgjør eller ny kaskoskade? (FinKN 2026-613)

Saken gjaldt om en sprekk i et bilkamera skulle regnes som del av en tidligere dekket skade, eller om det var en ny og separat kaskoskade som krevde ny egenandel. Bilen hadde tidligere fått frontskader etter at den ble rygget på, og disse ble reparert under kaskoforsikringen. Kort tid etter oppdaget bileieren at frontkameraet var sprukket, og mente dette måtte høre til samme skadesak. Selskapets takstmann mente basert på bilder at sprekken skyldtes steinsprut eller annen ytre påvirkning, uavhengig av den opprinnelige skaden. Bileieren mente det ikke var dokumentert noen slik ytre påvirkning, og pekte også på at kameraet som var montert var brukt, ikke identisk med det originale. Nemnda kom til at det ikke var tilstrekkelig sannsynliggjort at skaden på kameraet hadde sammenheng med den første skaden og reparasjonen. Saken viser at det er forsikringstakeren som må sannsynliggjøre sammenheng mellom en ny oppdaget skade og en tidligere hendelse for å slippe ny egenandel. Uklarhet rundt hvilke deler som er original og hvilke som er byttet ut kan gjøre det vanskeligere å bevise en slik sammenheng, noe forbrukere bør være oppmerksomme på ved oppfølging etter reparasjoner.