Påkjørsel – holdeplass – oppreisningserstatning – grovt uaktsomt – Bal. § 4 – skl. § 3-5.
- Selskap
- Protector
- Tema
- Bilforsikring
- Lovhenvisninger
- bal. § 4, skl. § 3-5
- Stikkord
- oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · påkjørsel · bussulykke · bevisvurdering
Hva saken handlet om
Saken gjaldt krav om oppreisningserstatning etter at en fotgjenger ble truffet av bakparten på en buss da bussen svingte ut fra en holdeplass. Skadelidte fikk muskulære og psykiske plager og ble sykemeldt i noen dager. Bussjåføren forklarte at han ikke så skadelidte i speilene før han svingte ut, og at han holdt lav fart. Foretaket avslo kravet om oppreisning fordi det ikke forelå grov uaktsomhet hos sjåføren, som er et vilkår for slik erstatning etter bilansvarsloven og skadeserstatningsloven. Nemnda vurderte om sjåføren hadde sett eller burde ha sett skadelidte, og pekte på at det var usikkert om han faktisk hadde oppdaget personene ved holdeplassen, enten fordi de var i blindsonen eller fordi oppmerksomheten var feil fordelt. Etter en samlet vurdering, der uavhengige vitners forklaringer ble tillagt vekt, fant nemnda at det ikke var sannsynliggjort at sjåføren hadde handlet grovt uaktsomt. Foretaket fikk dermed medhold i at oppreisningserstatning ikke skulle utbetales. Saken viser at terskelen for grov uaktsomhet er høy, og at vanlig uoppmerksomhet i trafikken normalt ikke er nok til å utløse oppreisningserstatning.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Skadelidte ble truffet av bakparten på en buss, da bussen svingte ut fra holdeplassen. Skadelidte stod i enden av perrongen, i nærheten av gangfeltet. Hun opplyste at hun fikk muskulære og psykiske plager og ble sykemeldt noen dager. Bussjåføren opplyste at han ikke så skadelidte i speilene før han svingte ut, og at han holdt lav fart ut fra holdeplassen. Foretaket avslo krav, da bussjåføren ikke hadde utvist grov uaktsomhet. Saken reiste spørsmål om skadelidte har krav på oppreisningserstatning. Nemnda bemerket at det var usikkert om bussjåføren hadde sett skadelidte og de andre personene, da bussen sto i ro. Dette kunne i så tilfelle skyldes enten at de befant seg i blindsonen eller at han fordelte oppmerksomheten feil. Etter en totalvurdering av saken, der nemnda la vekt på de uavhengige vitnenes forklaring, kunne nemnda ikke se at det var sannsynliggjort at bussjåføren hadde opptrådt på en måte som kunne anses som grov uaktsomt. Nemnda ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang