Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Sammenstøt etter brøytebils utkjøring på motorvei – bal. § 8 – vegtrafikkloven § 3.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2026-585Medhold til selskapet
Selskap
Ly Forsikring
Tema
Bilforsikring
Lovhenvisninger
bal. § 8, vegtrafikkloven § 3
Stikkord
ansvarsvurdering · filskifte · brøytebil · trafikkulykke · motorvei

Hva saken handlet om

Saken gjaldt et sammenstøt mellom en brøytebil og en personbil på E6 i en strekning med 100 kilometer i timen, hvor det var snø i veibanen. Brøytebilen kjørte ut fra en påkjøringsrampe foran personbilen, og kjøretøyene kom for tett inntil hverandre, slik at personbilen ble presset mot autovernet. Partene var uenige om hvem som hadde ansvaret for sammenstøtet. Forsikringsforetaket for brøytebilen erkjente fullt ansvar og viste til at brøytebilen foretok et uventet filskifte over sperrelinjen foran et kjøretøy som allerede befant seg i kjørefeltet. Sikrede, altså brøytebilens fører, bestred dette og anførte at bilen inngikk i en brøyteformasjon, at filskiftet var kontrollert og forsvarlig utført, og at personbilen holdt for høy fart etter forholdene. Nemnda vurderte hendelsesforløpet og kom til at forsikringsforetakets ansvarsvurdering var korrekt. Saken viser at kjøretøy som skifter fil har en særlig aktsomhetsplikt overfor trafikk som allerede befinner seg i kjørebanen, og at dette gjelder selv ved brøyting og annet vedlikeholdsarbeid på vei.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Det oppsto et sammenstøt mellom sikredes brøytebil og en personbil på E6 i 100-sone med snø i veibanen. Brøytebilen kjørte ut fra en påkjøring foran personbilen, og kjøretøyene kom for tett, slik at personbilen ble presset mot autovernet. Partene var uenige om ansvaret. Foretaket erkjente fullt ansvar, under henvisning til at brøytebilen foretok et uventet filskifte over sperrelinje foran et kjøretøy som allerede var i kjørebanen. Sikrede bestred dette og anførte at brøytebilen inngikk i brøyteformasjon, at filskiftet var forsvarlig etter kontroll av speil og blindsone, og at personbilen holdt for høy hastighet og ikke tilpasset kjøringen til forholdene. Nemnda kom til at foretakets ansvarsvurdering var korrekt.

Kilde

Flere saker om samme tema