Uføreforsikring – minst 50 % i en sammenhengende periode på over 2 år – død - avvist. (FinKN 2026-556)
- Selskap
- Storebrand
- Stikkord
- arbeidsuførhet · avvisning · bevisvurdering · dødsfall · sammenhengende periode
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en uføreforsikring der forsikrede fikk påvist en stor hjernesvulst i 2022 og døde i 2024. Forsikringsvilkårene krevde minst 50 prosent arbeidsuførhet i en sammenhengende periode på over to år for at forsikringen skulle komme til utbetaling. Det var uenighet om når uførheten faktisk startet. Journalnotater viste endret atferd og manglende oppfølging av økonomiske forhold i månedene før innleggelsen, og en spesialist i nevrologi mente forsikrede hadde vært over 50 prosent ufør allerede fra mai 2022, mens selskapet mente uførheten startet senere og dermed ikke hadde vart lenge nok før dødsfallet. Nemnda kom til at saken reiste bevismessige spørsmål som ikke egnet seg for den rent skriftlige saksbehandlingen i nemnda, og saken ble avvist uten realitetsbehandling. Dette viser en begrensning ved nemndsordningen. Saker som krever omfattende bevisvurdering av når en sykdom eller uførhet reelt sett oppsto, kan være vanskelige å avgjøre på grunnlag av skriftlig dokumentasjon alene. For berørte parter betyr dette at slike tvister i praksis må avgjøres i domstolene dersom bevisbildet er komplisert og motstridende.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede tegnet forsikring for arbeidsuførhet i 1999. Den 17.8.22 fikk han påvist en stor hjernesvulst. Forsikrede ble innlagt til 24.8.22, og deretter sykemeldt. I forbindelse med innleggelsen ble det notert at forsikrede hadde endret atferd 12 måneder tilbake, blant annet ved å ikke følge opp økonomiske forhold i bedriften. Videre ble det notert vekttap og konsentrasjonsproblemer i ukene før innleggelsen. Forsikredes verge meldte krav 24.4.24. Det ble opplyst at sykdommen begynte 15.8.22. Forsikrede døde 11.6.24. Foretaket avslo krav, ettersom forsikrede ikke hadde vært arbeidsufør i minst 2 år før han døde. Forsikredes regnskapsfører bekreftet at forsikrede ikke fulgte opp økonomiske forhold fra april 2023. Spesialist i nevrologi vurderte at forsikrede hadde vært over 50 % ufør fra mai 2022. Saken reiste spørsmål om forsikrede var minst 50 % ufør i en sammenhengende periode på over 2 år før dødsfallet. Nemnda bemerket at saken reiste bevismessige spørsmål som ikke egnet seg for nemndas rent skriftlige saksbehandling. Nemnda avviste saken.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva er symptomklausul i uføreforsikring, og når kan selskapet avslå med den?
- Hva skjer om jeg svarer feil på helseerklæringen ved uføreforsikring uten å ville skjule noe?
- Kan selskapet avslå uføreerstatning på grunn av en reservasjon som ble tatt ved tegning?
- Hva betyr karensklausul i uføreforsikring, og hva skjer med utbetalingen ved psykiske plager?
Flere saker om samme tema
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Kollektiv uføredekning – karensklausul – ryggplager fal. § 19-10.
Saken gjaldt en kollektiv uføredekning hvor forsikrede ble innmeldt i mars 2021.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – endring i uføregrad –– informasjonsplikt – tilbakebetaling – condicitio indebiti fal. § 19-6.
Saken gjaldt en forsikret som fikk innvilget uførepensjon og betalingsfritak basert på 100 prosent uførhet.
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Tegning – uriktige opplysninger – svik / grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-5, 13-7 og 13-13.
Saken gjaldt tegning av uføreforsikring og økt dødsfallsdekning i 2020.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – tegning - uriktige opplysninger – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4, 13-13.
Saken gjaldt uførepensjon der forsikrede ved tegning hadde fylt ut en helseerklæring og opplyst om enkelte forhold, men svart nei på spørsmål om blant …
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – premieøkning – informasjonsplikt – tilbakebetalingskrav fal. §§ 11-2 og 21-2.
Saken gjaldt en forsikring med uførepensjon og premiefritak tegnet i 2005, som ga rett til en årlig uførerente.