Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Betalingsmislighold – dispensasjon – rettsuvitenhet – ikke bruk

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2026-529Medhold til selskapet
Selskap
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
Tema
Bilforsikring
Lovhenvisninger
bilansvarsloven
Stikkord
betalingsmislighold · gebyr · dispensasjon · avregistrering · forsikringsplikt

Hva saken handlet om

Saken gjaldt gebyr ilagt av Trafikkforsikringsforeningen etter at klagers forsikring opphørte som følge av manglende betaling. Klager mente gebyret var urimelig og uriktig, og anførte at hen ikke forstod at avregistrering av kjøretøyet måtte skje umiddelbart for å unngå gebyr, samt at det tar tid å orientere seg og gjennomføre en avregistrering. Klager mente det ikke er rimelig å forvente at vanlige bileiere kjenner de administrative reglene om gebyrordningen, og at det var et misforhold mellom formålet med ordningen og hvordan den ble håndhevet i praksis. Trafikkforsikringsforeningen fastholdt at gebyret var korrekt ilagt, og viste til at det er den forsikringspliktiges eget ansvar å sette seg inn i gjeldende regler og sørge for at et registrert kjøretøy ikke står uforsikret. Nemnda kom til at gebyret var korrekt ilagt, og at det ikke var grunnlag for dispensasjon. Saken viser at manglende kjennskap til regelverket normalt ikke fritar for gebyr ved forsikringsopphør grunnet betalingsmislighold. Lærdommen for bileiere er at man selv har ansvar for å følge opp betaling av forsikring og eventuelt avregistrere kjøretøy raskt dersom forsikringen faller bort, for å unngå gebyr i mellomperioden.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Klager ble ilagt gebyr fra og med 2.9.25 til og med 17.9.25. Gebyret ble ilagt etter at klagers forsikring gikk til opphør på grunn av manglende betaling. Klager påklaget gebyrileggelsen og anførte at gebyret var urimelig og uriktig. Klager viste til at hen ikke hadde grunn til å tro at avregistrering av kjøretøyet måtte skje umiddelbart for å unngå gebyr, og at det tok tid å orientere seg og gjennomføre avregistrering. Klager mente det ikke var rimelig å forvente at bileiere skal ha kunnskap om administrative regler om gebyrordningen. Videre anførte klager at det var et misforhold mellom formålet bak gebyrordningen og håndhevingen, og at bestemmelsene i bilansvarsloven må tolkes annerledes enn det Trafikkforsikringsforeningen la til grunn. Foreningen anførte at gebyret var korrekt ilagt og at det ikke var grunnlag for dispensasjon, og viste til at det er den forsikringspliktiges eget ansvar å sette seg inn i de til enhver tid gjeldende regler på området, og gjøre tiltak for å forhindre at et registrert kjøretøy blir stående uten forsikring. Nemnda kom til at gebyret var korrekt ilagt, og at det ikke var grunnlag for dispensasjon.

Kilde

Flere saker om samme tema