Skadeomfang etter meldt skade på biltak etter vask i vaskehall.

Saksforhold

Sikrede meldte skade på sin bils tak i form av lakkavflassing etter vask i vaskehall. Foretaket avslo først dekning med henvisning til uttalelse fra takstmann, og fordi det ikke vurderte at det var en skade pga. en plutselig tilfeldig ytre påvirkning. Takstmannen hadde uttalt at «Det er rust etter steinsprutskader og noe rust rundt takbøylefester, generelt fremstår ikke lakk på bilen som godt vedlikeholdt», og at «Dette er ikke ukjent feil på disse bilene, dårlig heft på lakk og påfølgende lakkavskalling, …». Etter klage fra sikrede aksepterte foretaket likevel å dekke et kontantoppgjør på kr 12 946 iht. takst for reparasjon av det foretaket anså som dekningsmessig område, dvs. fremre takplate. Sikrede hevdet foretaket ikke kunne begrense dekningen til dette området på taket, idet det også var skader ellers på taket. Foretaket hevdet sikrede ikke hadde fremlagt dokumentasjon som tilsa at skader lenger bak på bilens tak skyldtes hendelsen i vaskehallen, men f.eks. kunne skyldes steinsprut. Sikrede var uenig og viste bl.a. til bilder av lakken tatt før skaden fant sted. Sikrede hevdet også at foretaket hadde bevisbyrden når det påberopte seg begrensninger i sitt ansvar etter vilkårene og hevdet bl.a. at foretaket ikke hadde dokumentert antagelsene om steinsprut. Nemnda kom til at foretakets oppgjør var korrekt.