Uførepensjon – søknad - forsikringstakers opplysningsplikt – avslutte behandling av søknad – fal. § 13-1a. (FinKN 2026-15)
- Selskap
- Nordea Liv
- Lovhenvisninger
- FAL § 13-1a
- Stikkord
- søknadsbehandling · opplysningsplikt · henleggelse · dokumentasjonskrav · uførepensjon
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en søknad om uførepensjon som ble sendt inn sammen med søknader om livsforsikring og forsikring ved alvorlig sykdom. Selskapet godkjente de to sistnevnte, men henla søknaden om uførepensjon fordi forsikrede ikke sendte inn dokumentasjon selskapet hadde bedt om. Spørsmålet for nemnda var om selskapet hadde adgang til å avslutte behandlingen av søknaden når etterspurt dokumentasjon uteble. Nemnda viste til reglene om opplysningsplikt ved søknad om forsikring og sluttet seg til vurderingen om at selskapet kunne avslutte saksbehandlingen når forsikrede ikke bidro med nødvendige opplysninger. Selskapet fikk dermed medhold. Saken viser at forsikringstakere har en plikt til å samarbeide med selskapet under søknadsprosessen, og at manglende oppfølging av etterspurt dokumentasjon kan føre til at søknaden ikke blir realitetsbehandlet eller innvilget. For forbrukere er lærdommen at det er viktig å svare på og etterkomme selskapets forespørsler om tilleggsopplysninger, ettersom manglende respons kan tolkes som at søknaden ikke kan vurderes og derfor avsluttes uten realitetsbehandling.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede søkte i 2018 om livsforsikring, forsikring for alvorlig sykdom og uførepensjon. Foretaket opplyste i juli 2019 at søknad om livsforsikring og forsikring for alvorlig sykdom var godkjent, mens søknad om uførepensjon ble henlagt fordi forsikrede ikke oversendte den dokumentasjonen foretaket etterspurte. Saken reiste spørsmål om foretaket kunne avslutte saksbehandlingen av forsikredes søknad i juli 2019 som følge av at det ikke mottok etterspurte opplysninger. Nemnda sluttet seg til sekretariatets vurdering om at foretaket kunne avslutte behandlingen av søknad om forsikring som følge av manglende opplysninger fra forsikrede. Nemnda ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva er symptomklausul i uføreforsikring, og når kan selskapet avslå med den?
- Hva skjer om jeg svarer feil på helseerklæringen ved uføreforsikring uten å ville skjule noe?
- Kan selskapet avslå uføreerstatning på grunn av en reservasjon som ble tatt ved tegning?
- Hva betyr karensklausul i uføreforsikring, og hva skjer med utbetalingen ved psykiske plager?
Flere saker om samme tema
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Kollektiv uføredekning – karensklausul – ryggplager fal. § 19-10.
Saken gjaldt en kollektiv uføredekning hvor forsikrede ble innmeldt i mars 2021.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – endring i uføregrad –– informasjonsplikt – tilbakebetaling – condicitio indebiti fal. § 19-6.
Saken gjaldt en forsikret som fikk innvilget uførepensjon og betalingsfritak basert på 100 prosent uførhet.
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Tegning – uriktige opplysninger – svik / grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-5, 13-7 og 13-13.
Saken gjaldt tegning av uføreforsikring og økt dødsfallsdekning i 2020.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – tegning - uriktige opplysninger – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4, 13-13.
Saken gjaldt uførepensjon der forsikrede ved tegning hadde fylt ut en helseerklæring og opplyst om enkelte forhold, men svart nei på spørsmål om blant …
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – premieøkning – informasjonsplikt – tilbakebetalingskrav fal. §§ 11-2 og 21-2.
Saken gjaldt en forsikring med uførepensjon og premiefritak tegnet i 2005, som ga rett til en årlig uførerente.