Foliering av bil – foretaket kun ansvarlig for foliering av skadede deler? – skl. § 4-1.
- Selskap
- Tryg
- Tema
- Bilforsikring
- Lovhenvisninger
- skl. § 4-1
- Stikkord
- kaskoforsikring · foliering · fullt erstatningsprinsipp · reparasjon · verditap
Hva saken handlet om
Saken gjaldt omfanget av erstatning etter en skade på en helfoliert bil. Bilen ble skadet på passasjerdøren mens den sto parkert, og skaden ble dekket under motpartens ansvarsforsikring. Spørsmålet var om erstatningen bare skulle dekke foliering av de skadede delene, eller om hele bilen måtte folieres på nytt for at den skulle komme tilbake i samme stand som før skaden. Sikrede la frem tilbud og faglig vurdering som tilsa at delvis foliering ville gi synlige farge- og glansforskjeller. Selskapet mente delvis foliering var tilstrekkelig og viste til egen takstmanns vurdering om at fargeforskjeller neppe ville bli merkbare. Nemnda kom til at sikrede hadde krav på full foliering, med utgangspunkt i prinsippet om full erstatning etter skadeserstatningsloven. For forbrukere illustrerer saken at man ved skade på biler med spesialbehandling som foliering kan ha krav på at hele overflaten gjenopprettes, dersom delvis reparasjon vil gi et synlig forskjellig resultat sammenlignet med tilstanden før skaden.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede hadde kaskoforsikring og meldte 29.6.25 skade på bil etter at passasjerdøren ble skadet mens bilen sto parkert. Skaden ble håndtert under motpartens ansvarsforsikring, og i forbindelse med reparasjonen oppsto spørsmål om omfanget av foliering, ettersom bilen var helfoliert før skaden. Foretaket dekket foliering av de skadede dørene, men avslo krav om helfoliering, til tross for at sikrede fremla tilbud og faglig vurdering som anbefalte full foliering for å unngå synlige farge- og glansforskjeller. Sikrede anførte at delvis foliering ikke ville bringe bilen tilbake til samme stand som før skaden, og at helfoliering var nødvendig for å gjenopprette bilens helhetsinntrykk og verdi. Foretaket fastholdt at foliering av de skadede delene, eventuelt tilstøtende områder, var tilstrekkelig og i samsvar med prinsippet om full erstatning og viste til egen takstmanns vurdering om at betydelige fargeforskjeller sannsynligvis ikke ville oppstå. Nemnda kom til at sikrede/skadelidte med utgangspunkt i skl. § 4-1 hadde krav på helfoliering.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang