Brann i lagerbygning – dekning for dekk og felger? – fal. § 8-5.

Saken gjaldt en brann i en lagerbygning der sikredes bildekk og felger ble ødelagt. Utstyret var ikke montert på bilen, men lå oppbevart et annet sted. Forsikringsselskapet avslo kravet fordi det mente kaskoforsikringen kun dekket utstyr montert på bilen. Selskapet anførte også at klagen var fremsatt for sent fordi den var rettet mot oppgjørsforetaket og ikke selv forsikringsforetaket.

Nemnda kom til at klagefristen var overholdt fordi oppgjørsforetaket måtte identifiseres med forsikringsforetaket. Videre tolket nemnda forsikringsvilkårene slik at dekk og felger var dekket mot brann selv om de ikke var montert på bilen, men befant seg et annet sted. Ordlyden i vilkårene ga ikke støtte for selskapets snevre tolkning.

Saken illustrerer at forsikringsselskaper ikke kan tolke vilkår snevrere enn ordlyden tilsier, og at kunder som opplever brann- eller skadetilfeller på løsøre tilknyttet kjøretøy, som dekk og felger, kan ha krav på dekning selv om gjenstandene ikke er montert på bilen i skadeøyeblikket. Det viser også at klager rettet til feil selskap innad i et konsern eller samarbeidende foretak likevel kan anses rettidig fremsatt, dersom foretakene må identifiseres med hverandre. For forbrukere er det nyttig å vite at det ikke nødvendigvis er avgjørende hvem klagen formelt er adressert til, så lenge den fremsettes innenfor rimelig tid og til riktig instans i en bredere forstand.