Tyveri av veteranbil – verdifastsettelse. (FinKN 2025-829)
- Selskap
- Tryg
- Beløp i tvisten
- 66 000 kr
- Stikkord
- veteranbil · tyveri · verdifastsettelse · takst · bevisbyrde
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en veteranbil som ble stjålet, og hvor partene var uenige om hvilken verdi bilen skulle erstattes med. Bilen hadde en forsikringssum på 180 000 kroner, men hadde tidligere vært utsatt for en brannskade i 2023, hvor restverdien den gang ble satt til 10 000 kroner. Ved tyveriet tilbød selskapet først erstatning basert på denne lave restverdien. Kunden mente bilen hadde blitt betydelig påkostet i etterkant og at verdien tilsvarte hele forsikringssummen. Selskapet innhentet deretter en ny takst fra egen takstmann, som vurderte bilens verdi til mellom 50 000 og 70 000 kroner, og utbetalte 66 000 kroner fratrukket egenandel. Kunden fastholdt kravet om full forsikringssum, men fremla ingen egen takst eller sakkyndig vurdering som imøtegikk selskapets takstmann. Nemnda kom til at kunden ikke hadde krav på ytterligere erstatning, siden det ikke forelå dokumentasjon som talte mot selskapets verdivurdering. Saken viser hvor viktig det er å kunne underbygge egne verdipåstander med konkret dokumentasjon, som takst eller annen fagkyndig vurdering, særlig ved uenighet om verdien på kjøretøy som har vært gjenstand for tidligere skader eller påkostninger.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikredes veteranbil ble stjålet 5.6.24, og skaden ble meldt til foretaket 20.6.24. Bilen var forsikret med en forsikringssum på kr 180 000. Foretaket viste til at kjøretøyet tidligere hadde vært utsatt for en brannskade i 2023, og at det da ble utbetalt erstatning, med fradrag for bilens restverdi, fastsatt til kr 10 000. Ved tyveriet tilbød foretaket erstatning tilsvarende denne restverdien, fratrukket egenandel. Sikrede avslo tilbudet og anførte at bilens verdi etter påkostninger i etterkant av brannskaden tilsvarte forsikringssummen på kr 180 000. Foretaket innhentet deretter en vurdering fra egen takstmann, som anslo bilens verdi til mellom kr 50 000 og kr 70 000. På bakgrunn av dette utbetalte foretaket kr 66 000, tilsvarende et beløp innenfor verdiberegningen, fratrukket egenandel. Sikrede opprettholdt sitt krav om at foretaket måtte utbetale forsikringssummen på kr 180 000. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på ytterligere erstatning, og viste til at sikrede ikke hadde fremlagt takst eller fagkyndiguttalelser som imøtegikk takstmannens verdisetting.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.