Grunnlag for gebyr – varsling – disp. - fengsel (FinKN 2025-803)
- Selskap
- Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- Stikkord
- gebyr · varsling · fengsel · tyveri av kjøretøy · dispensasjon · dokumentasjonskrav
Hva saken handlet om
Saken gjaldt spørsmålet om et gebyr for uforsikret motorvogn var korrekt varslet og ilagt over en lang gebyrperiode på nesten seks år. Klager mente gebyret måtte ettergis fordi han ikke hadde mottatt varsel, siden han satt i fengsel i deler av perioden, og fordi han hevdet å ha meldt fra om at kjøretøyet og skiltene var stjålet sommeren 2020. Trafikkforsikringsforeningen mente gebyret var sendt på betryggende måte, og at klager verken hadde dokumentert soningen eller at kjøretøyet og kjennemerkene faktisk var meldt tapt eller stjålet. Nemnda kom til at gebyret var korrekt varslet og ilagt, og at det ikke forelå grunnlag for dispensasjon. Avgjørelsen viser at det er den som klager på et gebyr som må sannsynliggjøre forhold som skal frita fra ansvar, som soning i fengsel eller at kjøretøyet er stjålet. Muntlige opplysninger uten dokumentasjon er ikke tilstrekkelig. Saken understreker viktigheten av å sikre dokumentasjon, som politianmeldelse ved tyveri og bekreftelse fra kriminalomsorgen ved soning, dersom man senere skal kunne påberope seg dette overfor Trafikkforsikringsforeningen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager ble ifølge TFFAuto eier av kjøretøyet 6.12.15, og ilagt gebyr for uforsikret motorvogn per post 25.10.18. Kjøretøyet ble avregistrert 19.9.24. Gebyrperioden var fra og med 22.10.18 til og med 18.9.24. Klager mente at gebyret måtte ettergis fordi han ikke hadde fått beskjed om gebyret, da han sonet i fengsel fra oktober 2016 til mars 2020, og han ringte til Trafikkforsikringsforeningen og opplyste at kjøretøyet og skiltene var stjålet sommeren 2020. TFF anførte at gebyret var betryggende sendt, og at klager ikke hadde dokumentert at han satt i fengsel, eller at kjøretøyet var meldt stjålet og kjennemerkene tapt. Nemnda kom til at gebyret var korrekt varslet og ilagt. Nemnda kom videre til at det ikke var grunnlag for å gi dispensasjon for gebyret.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.