Grunnlag for gebyr – varsling – disp. - fengsel

Saken gjaldt spørsmålet om et gebyr for uforsikret motorvogn var korrekt varslet og ilagt over en lang gebyrperiode på nesten seks år. Klager mente gebyret måtte ettergis fordi han ikke hadde mottatt varsel, siden han satt i fengsel i deler av perioden, og fordi han hevdet å ha meldt fra om at kjøretøyet og skiltene var stjålet sommeren 2020. Trafikkforsikringsforeningen mente gebyret var sendt på betryggende måte, og at klager verken hadde dokumentert soningen eller at kjøretøyet og kjennemerkene faktisk var meldt tapt eller stjålet. Nemnda kom til at gebyret var korrekt varslet og ilagt, og at det ikke forelå grunnlag for dispensasjon. Avgjørelsen viser at det er den som klager på et gebyr som må sannsynliggjøre forhold som skal frita fra ansvar, som soning i fengsel eller at kjøretøyet er stjålet. Muntlige opplysninger uten dokumentasjon er ikke tilstrekkelig. Saken understreker viktigheten av å sikre dokumentasjon, som politianmeldelse ved tyveri og bekreftelse fra kriminalomsorgen ved soning, dersom man senere skal kunne påberope seg dette overfor Trafikkforsikringsforeningen.