Gebyr etter forsikringsopphør: utleggspant og sykdom anført som grunnlag
- Selskap
- Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- Stikkord
- gebyr · uforsikret kjøretøy · forsikringsplikt · dispensasjon · utleggspant
Hva saken handlet om
Saken gjaldt gebyr for uforsikret motorvogn, ilagt etter at forsikringsavtalen opphørte på grunn av manglende betaling. Klager mente han ikke hadde oppdaget at kjøretøyet var uforsikret fordi det var tatt utleggspant i bilen og at den ikke var i bruk. Trafikkforsikringsforeningen avviste dette, og påpekte at utleggspant ikke er det samme som at kjøretøyet er beslaglagt av myndighetene, og at eieren fortsatt har ansvar for å sørge for forsikring så lenge kjøretøyet er registrert. Klager hadde heller ikke dokumentert at sykdom gjorde ham helt ute av stand til å oppfylle forsikringsplikten i perioden. Nemnda kom til at gebyret var korrekt ilagt, og at det ikke forelå omstendigheter som ga grunnlag for dispensasjon. Saken illustrerer at forsikringsplikten for registrerte kjøretøy gjelder uavhengig av om kjøretøyet faktisk brukes, og at det skal svært mye til for at helsemessige forhold fritar for ansvar, med mindre det dokumenteres at man har vært fullstendig forhindret fra å ivareta sine plikter. Eiere bør derfor sørge for å avregistrere kjøretøy de ikke lenger bruker, fremfor å la forsikringen falle bort uten videre tiltak.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager ble ilagt gebyr for manglende forsikring 23.6.21, etter at forsikringsavtalen gikk til opphør grunnet manglende betaling 15.6.21. Kjøretøyet ble forsikret igjen 16.9.22. Klager anførte at han ikke hadde oppdaget at kjøretøyet var uforsikret fordi det var tatt utleggspant i det, og at det ikke var i bruk. Trafikkforsikringsforeningen mente at utleggspant ikke var det samme som at kjøretøyet var beslaglagt, og at bruddet på forsikringsplikten ikke var unnskyldelig, da det ikke var dokumentert at sykdom gjorde klager var helt ute av stand til å overholde forsikringsplikten. Nemnda kom til at gebyret var korrekt ilagt, og at det ikke forelå forhold som tilsa at klager var forhindret fra å overholde forsikringsplikten på kjøretøyet. Nemnda kom videre til at det ikke var grunnlag for å gi dispensasjon for gebyret.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.