Gebyr for uforsikret kjøretøy – reell eier – ID-tyveri – disp. (FinKN 2025-801)
- Selskap
- Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- Stikkord
- gebyr · identitetstyveri · reell eier · kjøretøysregisteret · dispensasjon · bevisbyrde
Hva saken handlet om
Saken gjaldt gebyr for manglende forsikring på et kjøretøy som ble registrert stjålet kort tid etter at forsikringen opphørte grunnet manglende betaling. Klager hevdet at han var utsatt for identitetstyveri, og at en annen person hadde tatt opp lån og kjøpt samt forsikret kjøretøyet i klagers navn ved hjelp av hans BankID, uten at klager selv var den reelle eieren. Trafikkforsikringsforeningen mente de måtte legge opplysningene i Kjøretøysregisteret til grunn med mindre klager kunne sannsynliggjøre noe annet, og at klager ikke hadde lagt frem tilstrekkelig dokumentasjon for påstanden om identitetstyveri. Nemnda foretok en samlet bevisvurdering og kom til at klager ikke hadde sannsynliggjort at han ikke var reell eier av kjøretøyet. Det var derfor heller ikke grunnlag for å gi hel eller delvis dispensasjon fra gebyret. Saken viser at registrering i Kjøretøysregisteret har stor bevismessig betydning, og at den som hevder å være offer for identitetstyveri må fremlegge konkret dokumentasjon, for eksempel politianmeldelse eller annen støtte for påstanden, for å kunne bli hørt med at man ikke er reell eier og dermed ikke ansvarlig for forsikringsplikten.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager ble ilagt gebyr for manglende forsikring 21.5.24, etter at forsikringsavtalen gikk til opphør grunnet manglende betaling 16.5.24. Kjøretøyet ble registrert stjålet 19.6.24. Klager anførte at en annen hadde tatt opp lån, kjøpt kjøretøyet og forsikret det i klagers navn ved hjelp av hans BankID, og at klager ikke var den reelle eieren av kjøretøyet. Trafikkforsikringsforeningen anførte at de må legge opplysningene i Kjøretøysregisteret til grunn, og at klager ikke hadde sannsynliggjort at han ikke var reell eier av kjøretøyet. Nemnda kom, etter en samlet bevisvurdering, til at klager ikke hadde sannsynliggjort at han ikke var reell eier av kjøretøyet. Nemnda kom videre til at det ikke var grunnlag for å gi hel eller delvis dispensasjon fra gebyret.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.