Tunet motor – brudd på opplysningsplikten – reell eier – brudd på sikkerhetsforskriftene? – fal. §§ 4-1, 4-2, 4-3 og 4-8.

Saken gjaldt krav om erstatning etter tyveri av en bil som senere ble gjenfunnet med skader. Forsikringsselskapet avslo kravet med tre begrunnelser. For det første mente selskapet at sikrede svikaktig hadde unnlatt å opplyse om at bilens motor var tunet, siden en salgsannonse oppga en effekt på 400 hestekrefter mens bilen kun var godkjent med 252 hestekrefter hos Statens vegvesen. For det andre mente selskapet at sikrede ikke var reell eier av bilen. For det tredje mente selskapet at sikkerhetsforskriftene om oppbevaring av bilnøkler var brutt. Sikrede bestred alle tre punktene og mente selskapets anførsler var udokumenterte. Nemndas flertall kom til at selskapet ikke hadde sannsynliggjort brudd på opplysningsplikten, at sikrede var reell eier av bilen, og at det heller ikke var sannsynliggjort brudd på sikkerhetsforskriftene. Saken illustrerer at det er forsikringsselskapet som må bevise at det foreligger svik, brudd på opplysningsplikt eller brudd på sikkerhetsforskrifter for å kunne avslå et krav, og at slike påstander må underbygges med konkrete holdepunkter og ikke bare antakelser basert på indirekte kilder som salgsannonser.