Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Skade på parkert bil under ekstremvær – culpa – bindende dekningstilsagn?

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2025-544Medhold til selskapet
Selskap
Gjensidige
Tema
Bedriftsforsikring
Stikkord
ansvarsforsikring · ekstremvær · uaktsomhet · takras · dekningstilsagn

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en bil som ble skadet av takdeler fra en bygning under ekstremværet Ingunn. Skadelidte krevde dekning under bygningseierens ansvarsforsikring og mente skaden lignet eksempler selskapet selv reklamerte med på sine nettsider. Det ble også hevdet at selskapet hadde gitt et bindende muntlig tilsagn om dekning per telefon. Sikrede mente taket var i normal stand og at skaden skyldtes den ekstreme vindstyrken alene. Selskapet avviste ansvar fordi det ikke forelå erstatningsbetingende uaktsomhet fra bygningseiers side, og bestred at det var gitt noe bindende tilsagn. Nemnda kom til at det ikke var sannsynliggjort at sikrede hadde opptrådt uaktsomt, og at skadelidte heller ikke hadde dokumentert at et bindende tilsagn om dekning forelå. Saken illustrerer at ansvarsforsikring bare dekker skader som skyldes uaktsom opptreden hos den forsikrede, ikke enhver skade som oppstår, selv under ekstreme værforhold. Den viser også at muntlige samtaler med selskapet bør følges opp skriftlig dersom man mener det er gitt et løfte om dekning, ettersom bevisbyrden ligger hos den som påberoper seg tilsagnet.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Skadelidtes bil ble truffet av deler av et tak tilhørende sikrede under ekstremværet «Ingunn» i månedsskiftet januar/februar 2024. Bilen fikk omfattende lakkskader som følge av hendelsen. Skaden ble meldt inn under sikredes ansvarsforsikring med krav om dekning av reparasjonsutgiftene. Ansvarsforetaket undersøkte saken i dialog med sikrede, som mente at taket var i normal stand på skadetidspunktet. Skaden måtte derfor skyldes den sterke vinden på mellom 30 m/s og 50 m/s. Skadelidte var uenig og anførte at hendelsen var identisk med eksempler fra foretakets nettside, hvor det ble reklamert med at forsikringen dekket skader fra for eksempel takras på parkerte biler på borettslagets område. I tillegg ble det anført at foretaket hadde gitt et bindende tilsagn om dekning av utgiftene på telefon. Foretaket avviste at det forelå ansvarsbetingende uaktsomhet, og fant heller ikke at det kunne holdes ansvarlig på annet grunnlag. Nemnda kom til at det ikke var sannsynliggjort at sikrede hadde opptrådt erstatningsbetingende uaktsomt. Nemnda kom videre til at skadelidte ikke hadde dokumentert at foretaket hadde gitt et tilsagn om dekning.

Kilde

Flere saker om samme tema