Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

For sent fremsatt klage? – Ikke lastes for å ha oversittet klagefristen? – helse

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2025-539Medhold til selskapet
Selskap
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
Tema
Bilforsikring
Stikkord
gebyr · uforsikret kjøretøy · klagefrist · oppreisning · helse

Hva saken handlet om

Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy, ilagt for en periode i 2020 og 2022. Klager sendte klage mot gebyret først i 2024, lenge etter at klagefristen var utløpt. Trafikkforsikringsforeningen avviste klagen som følge av fristoversittelsen. Klager mente klagen likevel måtte behandles, og viste til at helseproblemer var årsaken til at fristen ikke ble overholdt, samt at gebyrkravet uansett burde slettes. Nemnda kom til at klagefristen var oversittet og at det ikke forelå grunnlag for å gi oppreisning for fristoversittelsen. Saken ble derfor ikke realitetsbehandlet. Avgjørelsen viser at klagefrister håndheves relativt strengt, og at det skal en del til før forhold som helseproblemer aksepteres som unnskyldningsgrunn for lang forsinkelse. For forbrukere er lærdommen at man bør klage så raskt som mulig etter at et gebyr eller vedtak er mottatt, og at man bør dokumentere eventuelle forhold som hindrer rettidig klage dersom man venter lenge.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Klager ble den 2.12.20 ilagt gebyr for uforsikret kjøretøy for perioden 27.11.20 – 20.1.22. Klage mot gebyret ble fremmet 14.10.24. Trafikkforsikringsforeningen avviste klagen som følge av at klagefristen var oversittet. Klager anførte at klagen ikke kunne avvises, og at klagen måtte realitetsbehandles da klager, som følge av helseproblemer, ikke kunne lastes for å ha oversittet klagefristen. Klager anførte videre at gebyrkrav i saken måtte slettes. Nemnda kom til at klagefristen var oversittet, og at det ikke var grunnlag for å gi oppreisning for fristoversittelsen. Det var derfor ikke grunnlag for å realitetsbehandle saken.

Kilde

Flere saker om samme tema