For sent fremsatt klage? – Ikke lastes for å ha oversittet klagefristen? – helse
- Selskap
- Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- Tema
- Bilforsikring
- Stikkord
- gebyr · uforsikret kjøretøy · klagefrist · oppreisning · helse
Hva saken handlet om
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy, ilagt for en periode i 2020 og 2022. Klager sendte klage mot gebyret først i 2024, lenge etter at klagefristen var utløpt. Trafikkforsikringsforeningen avviste klagen som følge av fristoversittelsen. Klager mente klagen likevel måtte behandles, og viste til at helseproblemer var årsaken til at fristen ikke ble overholdt, samt at gebyrkravet uansett burde slettes. Nemnda kom til at klagefristen var oversittet og at det ikke forelå grunnlag for å gi oppreisning for fristoversittelsen. Saken ble derfor ikke realitetsbehandlet. Avgjørelsen viser at klagefrister håndheves relativt strengt, og at det skal en del til før forhold som helseproblemer aksepteres som unnskyldningsgrunn for lang forsinkelse. For forbrukere er lærdommen at man bør klage så raskt som mulig etter at et gebyr eller vedtak er mottatt, og at man bør dokumentere eventuelle forhold som hindrer rettidig klage dersom man venter lenge.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager ble den 2.12.20 ilagt gebyr for uforsikret kjøretøy for perioden 27.11.20 – 20.1.22. Klage mot gebyret ble fremmet 14.10.24. Trafikkforsikringsforeningen avviste klagen som følge av at klagefristen var oversittet. Klager anførte at klagen ikke kunne avvises, og at klagen måtte realitetsbehandles da klager, som følge av helseproblemer, ikke kunne lastes for å ha oversittet klagefristen. Klager anførte videre at gebyrkrav i saken måtte slettes. Nemnda kom til at klagefristen var oversittet, og at det ikke var grunnlag for å gi oppreisning for fristoversittelsen. Det var derfor ikke grunnlag for å realitetsbehandle saken.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang