Klage på gebyr fra 2022-2023 avvist grunnet oversittet klagefrist
- Selskap
- Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- Stikkord
- klagefrist · gebyr · uforsikret kjøretøy · oppreisning · fristoversittelse
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et gebyr ilagt for uforsikret kjøretøy for en periode i 2022 og 2023. Klager fremmet klage mot gebyret først i oktober 2024, lang tid etter at gebyret var ilagt. Trafikkforsikringsforeningen avviste klagen som følge av at klagefristen var oversittet. Klager mente klagen likevel skulle realitetsbehandles fordi helseproblemer var årsaken til forsinkelsen, og krevde at gebyret ble slettet. Nemnda vurderte om det var grunnlag for å se bort fra den lange fristoversittelsen, men kom til at det ikke forelå grunnlag for oppreisning. Siden klagefristen var oversittet uten at det forelå forhold som ga grunn til unntak, ble saken ikke realitetsbehandlet, og selskapet fikk medhold. Saken viser at klagefrister for gebyr knyttet til uforsikret kjøretøy håndheves strengt, og at det generelt skal mye til før nemnda aksepterer en oversittet frist, selv når klager viser til helsemessige forhold som forklaring. For forbrukere er lærdommen at man bør reagere raskt dersom man mottar et gebyrkrav man mener er feil, siden lang ventetid før klage fremmes kan medføre at saken avvises uten realitetsbehandling, uavhengig av om innsigelsene mot selve gebyret er berettiget.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager ble den 2.1.23 ilagt gebyr for uforsikret kjøretøy for perioden 28.12.22 – 8.5.23. Klage mot gebyret ble fremmet 14.10.24. Trafikkforsikringsforeningen avviste klagen som følge av at klagefristen var oversittet. Klager anførte at klagen ikke kunne avvises, og at klagen måtte realitetsbehandles da klager, som følge av helseproblemer, ikke kunne lastes for å ha oversittet klagefristen. Klager anførte videre at gebyrkrav i saken måtte slettes. Nemnda kom til at klagefristen var oversittet, og at det ikke var grunnlag for å gi oppreisning for fristoversittelsen. Det var derfor ikke grunnlag for å realitetsbehandle saken.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.