Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

For sent fremsatt klage? – Ikke lastes for å ha oversittet klagefristen? - helse

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2025-538Medhold til selskapet
Selskap
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
Tema
Bilforsikring
Stikkord
klagefrist · gebyr · uforsikret kjøretøy · oppreisning · fristoversittelse

Hva saken handlet om

Saken gjaldt et gebyr ilagt for uforsikret kjøretøy for en periode i 2022 og 2023. Klager fremmet klage mot gebyret først i oktober 2024, lang tid etter at gebyret var ilagt. Trafikkforsikringsforeningen avviste klagen som følge av at klagefristen var oversittet. Klager mente klagen likevel skulle realitetsbehandles fordi helseproblemer var årsaken til forsinkelsen, og krevde at gebyret ble slettet. Nemnda vurderte om det var grunnlag for å se bort fra den lange fristoversittelsen, men kom til at det ikke forelå grunnlag for oppreisning. Siden klagefristen var oversittet uten at det forelå forhold som ga grunn til unntak, ble saken ikke realitetsbehandlet, og selskapet fikk medhold. Saken viser at klagefrister for gebyr knyttet til uforsikret kjøretøy håndheves strengt, og at det generelt skal mye til før nemnda aksepterer en oversittet frist, selv når klager viser til helsemessige forhold som forklaring. For forbrukere er lærdommen at man bør reagere raskt dersom man mottar et gebyrkrav man mener er feil, siden lang ventetid før klage fremmes kan medføre at saken avvises uten realitetsbehandling, uavhengig av om innsigelsene mot selve gebyret er berettiget.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Klager ble den 2.1.23 ilagt gebyr for uforsikret kjøretøy for perioden 28.12.22 – 8.5.23. Klage mot gebyret ble fremmet 14.10.24. Trafikkforsikringsforeningen avviste klagen som følge av at klagefristen var oversittet. Klager anførte at klagen ikke kunne avvises, og at klagen måtte realitetsbehandles da klager, som følge av helseproblemer, ikke kunne lastes for å ha oversittet klagefristen. Klager anførte videre at gebyrkrav i saken måtte slettes. Nemnda kom til at klagefristen var oversittet, og at det ikke var grunnlag for å gi oppreisning for fristoversittelsen. Det var derfor ikke grunnlag for å realitetsbehandle saken.

Kilde

Flere saker om samme tema