Klage på gebyr fra 2021 avvist etter flere års forsinkelse
- Selskap
- Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- Stikkord
- klagefrist · gebyr · uforsikret kjøretøy · oppreisning · fristoversittelse
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et gebyr ilagt for uforsikret kjøretøy for en periode i 2021. Klager fremmet klage mot gebyret flere år senere, i oktober 2024. Trafikkforsikringsforeningen avviste klagen fordi den var fremmet etter at klagefristen var utløpt. Klager mente klagen likevel måtte behandles, og anførte at helseproblemer var årsaken til at fristen ikke ble overholdt, og at gebyret uansett burde slettes. Nemnda vurderte om det forelå grunnlag for å se bort fra fristoversittelsen, men kom til at det ikke var grunnlag for å gi oppreisning for den lange forsinkelsen. Siden klagefristen var oversittet uten at det forelå unnskyldelige forhold som ga grunn til oppreisning, ble klagen ikke realitetsbehandlet, og selskapet fikk medhold. Saken illustrerer at klagefrister også ved gebyrsaker for uforsikret kjøretøy håndheves strengt, og at det skal mye til for at forsinkelser aksepteres selv om klager anfører helsemessige årsaker. For forbrukere er lærdommen at man bør klage så raskt som mulig etter at man mottar et gebyr eller vedtak man er uenig i, og ikke vente i lang tid, siden en oversittet frist kan medføre at saken aldri blir realitetsbehandlet uavhengig av sakens materielle side.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager ble den 26.4.21 ilagt gebyr for uforsikret kjøretøy for perioden 20.4.21 – 27.10.21. Klage mot gebyret ble fremmet 14.10.24. Trafikkforsikringsforeningen avviste klagen som følge av at klagefristen var oversittet. Klager anførte at klagen ikke kunne avvises, og at klagen måtte realitetsbehandles da klager, som følge av helseproblemer, ikke kunne lastes for å ha oversittet klagefristen. Klager anførte videre at gebyrkrav i saken måtte slettes. Nemnda kom til at klagefristen var oversittet, og at det ikke var grunnlag for å gi oppreisning for fristoversittelsen. Det var derfor ikke grunnlag for å realitetsbehandle saken.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.