Uføreforsikring - avslag på søknad – tidligere kreftsykdom – saklig grunn – fal. § 1B-3. (FinKN 2025-506)
- Selskap
- If
- Lovhenvisninger
- FAL § 1B-3
- Stikkord
- avslag på søknad · helseerklæring · kreftsykdom · saklig grunn · risikovurdering
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en søknad om uførepensjonsforsikring der søkeren i helseerklæringen opplyste om tidligere gjennomgått kreftsykdom, og at han nå var symptomfri. Selskapet avslo søknaden med henvisning til risikoen for senkomplikasjoner og tilbakefall knyttet til kreftsykdommen og behandlingen. Spørsmålet for nemnda var om avslaget var saklig begrunnet slik loven krever. Nemnda viste til at kreftsykdommen og behandlingen medførte økt risiko for flere typer komplikasjoner, og at avslaget var i samsvar med bransjens veiledende retningslinjer og alminnelig medisinsk kunnskap. Nemnda mente derfor at selskapet hadde saklig grunn for avslaget. Samtidig pekte nemnda på at søkeren burde få mulighet til å søke på nytt ti år etter avsluttet behandling, slik at selskapet da kunne vurdere eventuelle reservasjoner i stedet for fullt avslag. Selskapet fikk medhold. Saken viser at forsikringsselskaper kan avslå søknader basert på dokumentert medisinsk risiko, men at det samtidig kan være rimelig å gi søkeren mulighet til å søke igjen etter en viss tid, når risikobildet kan ha endret seg.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede søkte om uførepensjonsforsikring. Ved utfyllelse av helseerklæring i forbindelse med søknaden opplyste han om tidligere gjennomgått kreftsykdom, og at han nå var symptomfri. Foretaket avslo forsikringssøknaden, med henvisning til risiko for sykdom og senkomplikasjoner forbundet med gjennomgått kreftsykdom og behandling. Saken reiste spørsmål om foretakets avslag var saklig begrunnet. Nemnda bemerket at klagers kreftsykdom, og behandling for denne medførte risiko for en rekke komplikasjoner, og viste til at foretakets avslag var i tråd med veiledende retningslinjer og allmenn medisinsk viten. Foretaket hadde derfor saklig grunn til å avslå søknaden. Nemnda pekte videre på at forsikrede burde gis anledning til å søke på nytt 10 år etter avsluttet behandling, og at det da vil være mulig for foretaket å utforme mulige reservasjoner. Nemnda ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva er symptomklausul i uføreforsikring, og når kan selskapet avslå med den?
- Hva skjer om jeg svarer feil på helseerklæringen ved uføreforsikring uten å ville skjule noe?
- Kan selskapet avslå uføreerstatning på grunn av en reservasjon som ble tatt ved tegning?
- Hva betyr karensklausul i uføreforsikring, og hva skjer med utbetalingen ved psykiske plager?
Flere saker om samme tema
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Kollektiv uføredekning – karensklausul – ryggplager fal. § 19-10.
Saken gjaldt en kollektiv uføredekning hvor forsikrede ble innmeldt i mars 2021.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – endring i uføregrad –– informasjonsplikt – tilbakebetaling – condicitio indebiti fal. § 19-6.
Saken gjaldt en forsikret som fikk innvilget uførepensjon og betalingsfritak basert på 100 prosent uførhet.
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Tegning – uriktige opplysninger – svik / grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-5, 13-7 og 13-13.
Saken gjaldt tegning av uføreforsikring og økt dødsfallsdekning i 2020.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – tegning - uriktige opplysninger – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4, 13-13.
Saken gjaldt uførepensjon der forsikrede ved tegning hadde fylt ut en helseerklæring og opplyst om enkelte forhold, men svart nei på spørsmål om blant …
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – premieøkning – informasjonsplikt – tilbakebetalingskrav fal. §§ 11-2 og 21-2.
Saken gjaldt en forsikring med uførepensjon og premiefritak tegnet i 2005, som ga rett til en årlig uførerente.