Avtale om erstatningsoppgjør – gjenopptak – revisjon – avtl. § 36 – avvist.

Saken gjaldt et krav om å gjenoppta et forlik inngått etter en trafikkulykke som hadde ført til at skadelidte ble helt arbeidsufør. Forliket ble inngått etter at stevning var tatt ut, og på grunnlag av en spesialisterklæring ble partene enige om et oppgjør som utgjorde omtrent en fjerdedel av det opprinnelig fremsatte kravet. Mange år senere ønsket skadelidte å få saken gjenopptatt, med den begrunnelse at oppgjøret ikke dekket hans fulle tap, og at han følte seg presset av sin egen advokat til å akseptere tilbudet. Nemndas sekretariat avviste saken i medhold av delegert myndighet, under henvisning til at en avklaring av hva som faktisk ble kommunisert og avtalt under forhandlingene ville kreve muntlig bevisføring, noe som ligger utenfor nemndas ordinære skriftlige saksbehandling. Nemnda avviste dermed saken fra behandling. Saken illustrerer at Finansklagenemnda har begrenset mulighet til å overprøve forlik og avtaler der det er tvist om hva som faktisk ble sagt og avtalt muntlig mellom partene, og at slike spørsmål i stedet må avklares for domstolene.