Uriktige eller ufullstendige opplysninger om tidligere skade? – fal. § 8-1 4. ledd. (FinKN 2025-378)
- Selskap
- KLP
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-1
- Stikkord
- opplysningsplikt · uredelighet · skadeoppgjør · tidligere skade · avkortning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en bilforsikring hvor sikrede meldte skade etter et uhell, og i skademeldingen svarte nei på spørsmål om det forelå tidligere ureparerte skader på samme sted. Under utredningen kom det frem at sikrede hadde hatt en skade på nøyaktig samme sted på bilen noen måneder tidligere, som han selv hadde forsøkt å utbedre med oppretterverktøy. Da han ble konfrontert med bilder som viste likheten mellom de to skadene, fastholdt han at ripene måtte stamme fra den nye hendelsen, men innrømmet at den tidligere utbedringen kunne ha svekket området. Foretaket avslo erstatning med henvisning til at sikrede uredelig hadde brutt sin opplysningsplikt i forbindelse med skadeoppgjøret. Nemndas flertall var enig med foretaket og la vekt på at sikrede var klar over at det forelå en tidligere, ikke fullt utbedret skade på samme sted da han fylte ut skademeldingen. Saken viser hvor viktig det er å gi korrekte og fullstendige opplysninger til forsikringsselskapet, både ved tegning og i forbindelse med skadeoppgjør. Uriktige opplysninger om tidligere skader kan medføre at hele erstatningen bortfaller, selv om den nye skaden i seg selv er reell.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Etter et uhell i februar 2024 meldte sikrede om skader på bilen. I skademeldingen ble det krysset av på «nei» på spørsmål om tidligere ureparerte skader. I forbindelse med utredning forklarte sikrede at han hadde fått en skade på samme sted på bilen i desember 2023. Denne skaden hadde sikrede selv utbedret med oppretterverktøy, men han forklarte at det nok kunne være en svakhet etter en slik utbedring. Utreder snakket med motpart fra skaden i 2023 og fikk se bilder av sikredes bil fra den gang. Sikrede ble konfrontert med bildet og likheten i skaden. Sikrede beklaget og forklarte at han var sikker på at ripene hadde kommet ved uhellet i 2024. Han gjentok at bulken nok lettere kunne sprette tilbake ved en påkjenning. Foretaket avslo erstatning med henvisning til uredelig brudd på opplysningsplikten i skadeoppgjøret. Sikrede var uenig og fastholdt at bilen ble skadet på samme sted to ganger, og at den første skaden var utbedret. Nemndas flertall kom til at sikrede uredelig hadde brutt redegjøringsplikten ved skadeoppgjøret, og viste blant annet til at sikrede var kjent med at det allerede var skade på høyre side bak på bilen som ikke var (fullt ut) reparert da skademeldingen ble inngitt.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.